Ухвала

від 31.10.2024 по справі 641/7302/21

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/225/2024 Справа № 641/7302/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаряНадьон Я. В.,

позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_5 , треті особи Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду із вказаним позовом, уточнивши який просить суд визнати його батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виключити відомості з актового запису №742 від 12.09.2019 року Холодногірського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_7 , як батька дитини. Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком позивача, інші відомості залишити без змін.

Провадження за вищевказаним позовом відкрито в порядку загального позовного провадження.

Матеріали справи містять клопотання позивача про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, мотивуючи його тим, що для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між ним та ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання в області судової генетики, у зв`язку із чим з`явилась необхідність у проведенні судово-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам судово-експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України (адреса місце знаходження: вул. Ковтуна, 34 м. Харків). На розгляд та вирішення просить поставити експерту наступні питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?; чи є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Позивач та його представник адвокат Носова Ю. М. у судовому засіданні подане клопотання про проведення судово-біологічної експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Лаленков С. М. заперечував проти доручення проведення вказаної експертизи експертній установі Харківській НДЕКЦ МВС України, вважав, що судово-біологічна експертиза має бути проведена за місцем перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у м. Херсоні.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв до суду не подали.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суду дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги ч. 5ст. 12 ЦПК Українизобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частинами 1, 6 ст.81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

За правилами ч. 3 ст.102ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ч.1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч. 3 ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За змістом положень ч. 1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.105ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, тому числі психічний стан особи.

Як роз`яснено у п.9постанови ПленумуВерховного Суду України №3від 15.05.2006«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень цивільного процесуального законодавства, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

З огляду на викладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд доходить висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача та призначення судово-біологічної експертизи.

Разом з цим, враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про проживання або перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у м. Херсоні, натомість наявні відомості про зареєстроване місце проживання останніх у м. Харкові, суд вважає за доцільне доручити проведення судово-біологічної експертизи експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України.

За згодою позивача витрати за проведення експертизи суд покладає на останнього.

У зв`язку з призначенням експертизи суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українизупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 78, 81, 102-105,252,253,260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про призначення судово-біологічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_5 , треті особи Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, зобов`язання внести зміни до актового запису, судово-біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місце знаходження: вул. Ковтуна, 34 м. Харків).

На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

-чи є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,ст.385КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №641/7302/21.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Зелінська