Ухвала

від 31.10.2024 по справі 912/976/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/976/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Случа О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбо-94»

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2024 (у складі колегії суддів: Дармін М.О. (головуючий), Іванова О.Г., Чус О.В.)

у справі № 912/976/22

за позовом Пантаївської селищної ради

до Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбо-94»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-Трейдінг»,

про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 Виробничо-комерційна фірма у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбо-94» (далі - Фірма «Макбо-94») засобами поштового зв`язку подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2024 у справі №912/976/22, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги, не вказуючи на причини пропуску цього строку.

Разом із цим до матеріалів касаційної скарги скаржник додав копію ухвали Верховного Суду 20.09.2024 про повернення касаційної скарги Фірми «Макбо-94» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2024 у справі №912/976/22, поданої ним 26.08.2024.

Обговоривши наведені обставини, вирішуючи питання щодо поновлення Фірмі «Макбо-94» строку на подання касаційної скарги, Суд дійшов таких висновків.

За змістом статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржену ухвалу у справі № 912/976/22 постановлено Центральним апеляційним господарським судом 29.07.2024.

Уперше касаційну скаргу на цю ухвалу Фірма «Макбо-94» подала до Верховного Суду 26.08.2024.

Ухвалою від 20.09.2024 Суд повернув зазначену касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

20.09.2024 ухвалу про повернення касаційної скарги від 20.09.2024 у справі №912/976/22 доставлено Фірмі «Макбо-94» (відомості автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС»; довідка про доставку документа в кабінет електронного суду).

Отримавши 20.09.2024 копію ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги, 07.10.2024 Фірма «Макбо-94» вдруге подала до суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2024 у справі №912/976/22, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги, не вказуючи: ні на підстави для поновлення процесуального строку, ні на причини зволікання з повторною подачею до суду касаційної скарги.

Зважаючи на наведені обставини в їх сукупності, Суд визнає неповажними підстави пропуску Фірмою «Макбо-94» строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документа, що підтверджує сплату судового збору, до касаційної скарги Фірми «Макбо-94» не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено у розмірі 3 028 грн.

Зважаючи на викладене, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує цю сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) у справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Згідно зі статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак до матеріалів касаційної скарги Фірми «Макбо-94» не додано доказів, які б підтверджували надіслання копій касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі:

- клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали);

документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги;

доказів належного виконання статті 291 ГПК України.

Суд також звертає увагу скаржника на необхідність використання функціоналу «Електронного кабінету».

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску Виробничо-комерційною фірмою у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбо-94» строку на подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2024 у справі № 912/976/22.

2. Касаційну скаргу Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбо-94» залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

О. В. Случ