Ухвала

від 29.10.2024 по справі 337/916/24

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

29.10.2024

ЄУН 337/916/24

Провадження №2/337/824/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі усну заяву представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» (далі - ОСББ «М.Жукова»), інтереси якого представляє адвокат Чеченко КО., звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 по 31.01.2024 в сумі 7638,40 грн.

Ухвалою від 23.02.2024 вказану позовну заяву ОСББ «М.Жукова» прийнято до судового розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

29.10.2024 у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 усно заявила про закриття провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки позовна заява ОСББ «М.Жукова» підписана та подана адвокатом Чеченко К.О. без належного підтвердження повноважень останньої на представництво інтересів ОСББ «М.Жукова».

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі зазначила, що в матеріалах справи відсутня копія протоколу засідання правління ОСББ «М.Жукова», яка б містила рішення про надання голові правління ОСББ дозволу на укладання від імені ОСББ договору про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «Право Студія», тому договір про надання правової допомоги від 19.01.2024, який міститься в матеріалах справи, є нікчемним та не міг бути підставою для надання адвокату Чеченко К.О. належного обсягу процесуальних прав для підписання позовної заяви та звернення із позовом до суду. Належно оформлена довіреність на представництво інтересів ОСББ адвокатом Чеченко К.О. відсутня

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказану заяву підтримала.

Представник позивача ОСББ «М.Жукова» Валько В.С. в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви та зазначив, що голова правління ОСББ «М.Жукова» на підставі Статуту має право діяти без доручення від імені об`єднання та в межах своєї компетенції укладати договори. Повноваження представника позивача підтверджені належними доказами, підстав для закриття провадження немає.

Вислухавши думку учасників справи, вирішуючи заяву представника відповідача про закриття провадження по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст.15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1ст. 4 ЦПК Українивстановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої процесуальні обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч.1 ст.47 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 48 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст.80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому закономпорядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частинами 1, 4 ст. 91 ЦК України визначено, що юридична особаздатна матитакі жцивільні правата обов`язки(цивільнуправоздатність),як іфізична особа,крім тих,які засвоєю природоюможуть належатилише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що ОСББ це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналіз вказаних норм процесуального права, дозволяє дійти висновку про те,що на момент звернення із позовом до суду позивач у справі повинен мати цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкритепідлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвокатаяк представникапідтверджуються однимз такихдокументів: 1)довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно доЗакону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України«Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно зч.1,ч.2ст.26Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність», адвокатська діяльністьздійснюється напідставі договорупро наданняправничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3)ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч.3 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Відповідно до п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 10, п. 11 Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Національної Асоціації адвокатів України від 12.04.2019 № 41, у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Положення наведенихнорм правадають підставидля висновку,що повноваженняадвоката якпредставника сторонимають бутипідтверджені ордеромабо довіреністюцієї сторони,що посвідчуєтакі повноваження.

Ордер, встановленої вищевказаним Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

При цьому адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (ст. 400-1 КК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви (ч. 1, ч. 2, ч.4 ст.64 ЦПК України).

Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордеромЦПК Українине вимагає.

Подібні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 182/9172/18 (провадження № 61-13797св19).

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_6 діяла як адвокат, на підтвердження своїх повноважень надала ордер серії АР №1163656 від 16.02.2024 про надання правничої (правової) допомоги ОСББ «М.Жукова» в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя, який видано Адвокатським об`єднанням «Право студія» на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №03-24 від 19.01.2024, містить підписи адвоката, який надає правничу (правову) допомогу, та керівника об`єднання, та який є достатньою самостійною підставою, що надає право адвокату на підписання документів від імені юридичної особи ОСББ «М.Жукова», в тому числі і на підписання позовної заяви, а також подання її до суду.

Крім того суд враховує, що до позовної заяви долучено копію договору про надання правової (правничої) допомоги №03-24 від 19.01.2024, який укладений Адвокатським об`єднанням «Право студія» в особі його голови адвоката Валька В.С., з однієї сторони, та ОСББ «М.Жукова» в особі голови правління Гогун С.Ю., з іншої сторони. Предметом вказаного договору є надання Адвокатським об`єднанням «Право студія» юридичної (правничої) допомоги ОСББ «М.Жукова» у зв`язку з захистом його прав та інтересів, а також із веденням його справ у судах України усіх інстанції та юрисдикцій в тому числі від його імені.

Уст.204ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять даних про те, що вказаний вище договір про надання правової (правничої) допомоги №03-24 від 19.01.2024 у встановленому законом порядку визнаний недійсним або є нікчемним в силу закону, що свідчить про правомірність цього договору в силу ст.204 ЦК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що повноваження представника позивача підтверджені належними доказами, підстав для закриття провадження немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.4, 46, 47, 48, 62, 64, 177, 255, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволеннізаяви представникавідповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриттяпровадження поцивільній справі за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«М.Жукова»до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості завнесками науправління (утримання)багатоквартирним будинком-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухваленим за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2024 року.

Суддя М.В.Сидорова