Ухвала

від 01.11.2024 по справі 591/10485/24

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №591/10485/24

Провадження № 2-з/591/86/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лебединської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лебединської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2024 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 27 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

31 жовтня 2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить зобов`язати відповідачку забезпечити спілкування (контакт) доньки ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку, зокрема, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom, Skype тривалістю 20 хвилин кожного дня; побачення доньки ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 кожної (першої, третьої, п`ятої суботи місяця та другої, четвертої неділі місяця) в присутності матері за місцем проживання/перебування батька ОСОБА_1 ; повідомляти ОСОБА_1 завчасно (за дві доби) про зміну місця перебування дитини ОСОБА_3 .

Заяву мотивує тим, що вжиття заходів забезпечення позову покликане запобігти відчуженню дитини від батька та зберегти його контакт із донькою, оскільки відчуження одного з батьків є формою психологічного насилля над дітьми. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити у подальшому виконання рішення суду.

У таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту дитини особисто з батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із батьком

Він, як батько, який на час вирішення справи про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною проживає окремо від доньки, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Вважає, що його зустрічі з донькою будуть сприяти укріпленню та налагодженню емоційних стосунків і ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Враховуючи вік дитини, існує ймовірність, що вона втратить той емоційний зв`язок з ним, який існує на даний час. Тим паче, тривала відсутність спілкування може негативно вплинути на рівень довіри дитини до нього, оскільки ОСОБА_4 може відчувати себе покинутою та нецікавою батьку, що явно не піде на користь емоційному стану його дитини.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, та крім інших передбачає забезпечення позову іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 ч. 1 вказаної статті.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Окрім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Положеннямистатті 152 ЦПК України, якою визначено види забезпечення позову, з урахуванням роз`яснень, які містяться в пункті 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»не заборонено допускати й інші його види, але з урахуванням обмежень, зазначених у частині четвертій зазначеної статті.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованоїПостановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, всі дії стосовно дітей органів соціального забезпечення, судів, адміністративних чи законодавчих органів повинні бути спрямовані на якнайкраще забезпечення інтересів дитини. Держави-учасниці повинні забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручі до уваги права і обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання малолітньої дитини, сприяння підтриманню відносин та емоційного контакту особисто дитини і її батька, які виявилися розлученими, повинно переважати над бажанням інших осіб, зокрема матері дитини, обмежити або взагалі позбавити дитину від зустрічей з батьком, особливо з урахуванням відсутності передбачених законодавством підстав, які обмежують право на таке спілкування, а також враховуючи ту обставину, що їх зустрічі будуть сприяти убезпеченню від розриву сімейних зв`язків дитини і батька й ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Про можливість забезпечення позову у справах про визначення місця проживання дитини, адекватність і співмірність такого забезпечення шляхом зобов`язання одного із батьків надати другому можливість безперешкодного спілкування та побачення з дитиною протягом певного проміжку часу неодноразово вказував Верховний Суд у своїх рішеннях, наприклад, в ухвалі від 25.08.2020 у справах № 466/2317/20, у постановах від 25.11.2020 та від 15.08.2021 у справі № 760/1513/19 тощо.

Суд приходить до висновку, що зустрічі батька з дитиною в присутності матері будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків позивача з його малолітньою донькою ОСОБА_4 і ця обставина відповідатиме законним інтересам як батька, так і дитини, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про усунення перешкод в спілкування з дитиною та її вихованні.

За таких обставин зустрічі батька з дитиною за допомогою відеозв`язку, телефонного зв`язку будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків позивача з його малолітньою дочкою і ця обставина відповідатиме законним інтересам як батька, так і дитини, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про встановлення способів участі у вихованні дитини.

Проте, оцінюючи запропонований заявником графік його зустрічей з дитиною для спілкування, суд вважає достатнім для забезпечення заявленого ОСОБА_1 позову та підтримання зв`язків дитини з батьком буде визначення часу спілкування малолітньої дитини з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. кожної другої суботи в присутності матері за місцем проживання дитини.

Крім того, у питанні графіку спілкування дитини і батька, як забезпечення позову необхідно звернути увагу на те, що суд вирішує лише питання необхідності вжити заходів забезпечення, які мають бути адекватними, співмірним, не є тотожним задоволенню зазначених позовних вимог, тимчасовими, до закінчення вирішення спору між сторонами або до скасування забезпечення, а тому суд не вирішує наперед можливий спір між батьками щодо участі батька у вихованні дитини.

В той же час позивачем не наведено обставин, які б вказували на співмірність заявленої вимоги забезпечення позову у виді зобов`язання відповідачки повідомляти позивача про зміну місця перебування дитини, зокрема заявником не надано доказів на підтвердження наявності реальної загрози невиконання рішення суду або ефективному захисту прав та інтересів заявника, а тому і в цій частині така вимога не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві про забезпечення позову доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лебединської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом встановлення зустрічей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку, зокрема, з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom, Skype) тривалістю 20 хвилин кожного дня.

Забезпечити позов шляхом встановлення побачень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. кожної другої суботи в присутності матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання дитини.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лебединської міської ради, місцезнаходження: Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська,12, код ЄДРПОУ 04057899.

Суддя А.П.Сидоренко