Ухвала

від 01.11.2024 по справі 948/234/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 948/234/23

провадження № 61-13062ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, Старосалтівського ліцеюСтаросалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Старосалтівської селищноїради, Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України, Служби у справах дітей виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради, Національної соціальної сервісної служби України, Міністерства соціальної політики Українипро відшкодування шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження № 12021221250000158, відомості про яке внесено доЄРДР 28 липня 2021 рокустосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених пунктами 2, 10 частини другої статті 115, частиною п'ятою статті 152 КК України, заявили позов довідповідачів про відшкодування шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням. Просили суд стягнути солідарно з Відділу поліції№ 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, Старосалтівського ліцеюСтаросалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Старосалтівської селищноїради Чугуївського району Харківської області, Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України, Служби у справах дітейвиконавчого комітету Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Національної соціальної сервісної служби України, Міністерства соціальної політики України наїх користь моральну шкоду в сумі 100 000 000, 00 грн.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

26 вересня 2024 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Гаращак В. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року представником заявників надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції з доказами її надіслання іншим учасникам справи, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження адвокат Шайхлісламова Я. В. вказує, що копія повного тексту постанови суду апеляційної інстанції надійшла до електронного кабінету представника заявників 28 серпня 2024 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Машівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 948/234/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, Старосалтівського ліцеюСтаросалтівської селищноїради Чугуївського району Харківської області, Старосалтівської селищної ради, Департаментунауки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України, Служби у справах дітей виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради, Національної соціальної сервісної служби України, Міністерства соціальної політики Українипро відшкодування шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко