Ухвала

від 28.10.2010 по справі 2-308/08

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-308/08

У Х В А Л А

28 жовтня 2010 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого - суд ді Гура А.О.,

при секретарі Ткаченко Я.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА _1 про перегляд у зв' язку з н ово виявленими обставинами р ішення суду від 01.07.2008 року у спр аві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підпр иємства «Портал» про поверне ння боргу, відшкодування мат еріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2007 року, в магазині "Порта л", що розташований в АДРЕСА _1, з метою придбання комп'юте рної техніки ОСОБА_1 зверн увся до свого добре знайомог о ОСОБА_2, який на той час за ймався підприємницькою діял ьністю по продажу комп' ютер ної техніки. Передавши на про хання ОСОБА_2 попередню оп лату за складеними ним розра хунками в розмірі 7870 грн., остан ній не отримав товар, вказани й в накладній-роздруківці. На неодноразові звернення ОС ОБА_1 до власника магазину ОСОБА_2 про повернення йому грошей, останній їх не поверн ув, чим спричинив матеріальн у та моральну шкоду ОСОБА_1 , внаслідок чого він. зверну вся до суду з позовом до ОСО БА_2 про відшкодування завд аної йому шкоди.

01.07.2008 року за його позовом Леб единським райсудом було вине сено заочне рішення, за яким стягнуто з приватного підпри ємства «Портал» на відшкодув ання завданої йому шкоди 10120 г рн., з яких: на відшкодування м атеріальної шкоди -кошти в ро змірі 7870 грн.., моральної шкоди в розмірі 200 грн. та пеню в розмі рі 234 грн., а також повернуто спл ачені ним суми судового збор у в розмірі 101 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в су мі 30 грн., яке набрало чинності 21.07.2008 року.

31.05.2010 року ОСОБА_2 був засу джений вироком Лебединськог о районного суду по ст..190 ч.3 КК У країни. Одним з епізодів вини останнього було те, що 23.10.2007 рок у він, зловживаючи довірою ра ніше знайомого йому ОСОБА_1 , з метою незаконного збагач ення , заволодів його грошима в сумі 7869 грн. 99 копійок, які той передав йому в приміщенні ма газину «Портал», що розташов аний по АДРЕСА_1, з метою пр идбання комп'ютерної техніки .

Вважаючи, що засудження О СОБА_2 являється нововиявле ними обставинами, про які суд у не було відомо при винесенн і рішення, заявник просить ск асувати раніше прийняте ріше ння Лебединського районного суду від 01.07.2008 року в справі № 2-308/ 08 р. та винести нове рішення пр о стягнення вищевказаних сум , а також збільшеної до 527 грн. п ені, до 1700 грн. моральної шкоди, інфляційних збитків у сумі 5 г рн. та 3% річних у розмірі 88 грн. н е з власника ПП «Портал», а з ОСОБА_2, як фізичної особи.

У судовому засіданні заявн ик підтримав доводи заяви.

Заінтересована особа ОСО БА_2 в судове засідання не з' явився, в зв' язку з відбуття м строку покарання в місцях п озбавлення волі.

Відповідно до норм ст.365 ЦПК У країни, неявка осіб, які берут ь участь у розгляді справи, не є перешкодою для розгляду за яви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані док ументи, перевіривши матеріал и справи, суд дійшов висновку , що його заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступн ого:

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК У країни підставами для пере гляду рішення, ухвали у зв' я зку з нововиявленими обстави нами є: істотні для справи обс тавини, що не були і не могли б ути відомі заявникові на час розгляду справи; встановлен і вироком суду, що набрав зако нної сили, завідомо неправди ві показання свідка, завідом о неправильний висновок експ ерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість докуме нтів або речових доказів, що п отягли за собою ухвалення не законного або необґрунтован ого рішення; скасування судо вого рішення, яке стало підст авою для ухвалення рішення ч и постановлення ухвали, що пі длягають перегляду; встановл ена Конституційним Судом Укр аїни неконституційність зак ону, іншого правового акта чи їх окремого положення, засто сованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще н е виконане.

В даному випадку підстав д ля перегляду рішення немає, о скільки відсутня жодна з під став, передбачених вказаною статтею.

Суд вважає, що обставини , на які посилається заявник я к на нововиявлені, не можуть в важитися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували, і йому про них б уло відомо. Ці обставини досл іджувалися судом, а прийняте ним рішення не було оскаржен е сторонами, тому є чинним.

Виходячи з наведеного, су д вважає , що у задоволенні зая ви про перегляд справи за нов о виявленими обставинами слі д відмовити, в зв' язку з необ ґрунтованістю заяви.

Керуючись ст.. ст.. 365, 366 ЦПК Ук раїни,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОС ОБА_1 про перегляд у зв' язк у з ново виявленими обставин ами заочного рішення суду ві д 01.07.2008 року у справі № 2-308/08р. за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства « Портал» про повернення боргу , відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовит и.

Ухвала суду може бути оск аржена до апеляційного суду Сумської області через Лебед инський районний суд протяго м 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутн і в судовому засіданні, протя гом 5 днів після отримання коп ії ухвали.

Суддя: А.О. Гура