Ухвала

від 01.11.2024 по справі 2-504/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

01.11.2024

Справа № 2-504/09

Провадження № 6/642/217/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Гойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Шкавра Д.А. про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Шкавро Д.А звернувся 21.10.2024р. до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-504/09 виданий 27.12.2011р. Ленінським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» суми боргу в розмірі 164009 грн. 43 коп.

В обґрунтування заяви вказує, що за результатом перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, встановлено, що в Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження ВП № 31435943 з примусового виконання: назва документу: виконавчий лист № 2-504 виданий 27.12.2011р. Ленінським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT "УкрСиббанк" суми боргу в розмірі 164009 грн. 43 коп.

27.02.2012 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Відомості про місцезнаходження виконавчого документа та матеріалів виконавчого провадження відсутні. Також, матеріали виконавчого провадження фактично не передавалися у зв`язку з початком 24.02.2022 військової агресії рф проти України.

Отримати пояснення від державного виконавця Віщунової Н. В. та вирішити питання про притягнення її до відповідальності не вбачається можливим через те, що станом на 21.09.2023р. вказаний працівник не працює в Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З урахуванням вищезазначеного, встановлено, що оригінал виконавчого листа № виконавчий лист № 2-504 виданий 27.12.2011р. Ленінським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT "УкрСиббанк" суми боргу в розмірі 164009 грн. 43 коп. втрачено. Вказане зафіксовано в довідці від 15.10.2024.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, однак у заяві про видачу дублікату виконавчого листа він зазначив, в якій він просив розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа без стягувача та її представника.

В судове засідання ОСОБА_3 (боржник) не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, а також матеріали справи № 2-504/09, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано судове рішення та чи не втратило воно законної сили.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Судом встановлено, що 27.02.2012 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Відомості про місцезнаходження виконавчого документа та матеріалів виконавчого провадження відсутні. Також, матеріали виконавчого провадження фактично не передавалися у зв`язку з початком 24.02.2022р. військової агресії рф проти України.

Отримати пояснення від державного виконавця Віщунової Н. В. та вирішити питання про притягнення її до відповідальності не вбачається можливим через те, що станом на 21.09.2023 вказаний працівник не працює в Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З урахуванням вищезазначеного, встановлено, що оригінал виконавчого листа № виконавчий лист № 2-504 виданий 27.12.2011р. Ленінським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT "УкрСиббанк" суми боргу в розмірі 164009 грн. 43 коп. втрачено. Вказане зафіксовано в довідці від 15.10.2024р.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Шквара Д.А. про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити та видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 18, 433 ЦПК України, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головногодержавного виконавцяХарківського відділудержавної виконавчоїслужби уХарківському районіХарківської областіШкавро Д.А.про видачудублікату виконавчогодокумента задовольнити.

Видати у справі №2-504/09 дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м.Харкова від 27.12.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT "УкрСиббанк" суми боргу в розмірі 164009 грн. 43 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 01 листопада 2024 року.

Суддя Л.Г. Проценко