Ухвала

від 01.11.2024 по справі 405/6555/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-сс/4809/564/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді матеріалів клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10. 2024

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Кропивницького апеляційного суду у провадження судді ОСОБА_2 , члени колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надійшли матеріали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12022121010003013 від 10.10.2024 у зв`язку з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2024 року.

До початку судового розгляду, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, у зв`язку з тим, що 29.10.20024 задоволено його заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №12022121010003013 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є підозрюваними в одному кримінальному провадженні, з метою недопущення у будь-кого сумнівів об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного клопотання, вважає, що є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КК України для самовідводу.

Обговоривши дану заяву, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

А відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Положення статей 75, 76 КПК України визначають перелік підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 26 рішення Європейського суду з прав людини «Де Куббер проти Бельгії» (Заява № 9186/80) від 26 жовтня 1984 р., «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , а також, у сприянні підтримці до зростанню довіри представників юридичної професії і сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, задовольнити заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Самовідвід судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 від участі в апеляційному розгляді матеріалів клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , а матеріали провадження передати на повторний автоматизований розподіл для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого суддю члена колегії, згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: