Ухвала
від 12.11.2024 по справі 405/6555/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6555/24

провадження № 1-кс/405/2858/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022121010003013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2023 від старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, організованою групою та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України службовому підроблені, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених у складі організованої групи.

В судове засідання прокурор не з`явилась, однак 12.11.2024 від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява, у якій вона відкликає клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12022121010003013 від 05.10.2022.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Отже, прохання процесуального прокурора у кримінальному провадженні щодо відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя розцінює як відмову у його підтриманні, тому, враховуючи п. 2 ст. 22 КПК України, ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 22, 26, 40, 187, ч. 4 ст. 190, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6

СудЛенінський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення12.11.2024
Оприлюднено20.11.2024
Номер документу123095718
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів тримання під вартою

Судовий реєстр по справі —405/6555/24

Ухвала від 12.11.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Юр'єва К. С.

Ухвала від 11.11.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Юр'єва К. С.

Ухвала від 11.11.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Юр'єва К. С.

Ухвала від 12.11.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Олексієнко І. С.

Ухвала від 12.11.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Олексієнко І. С.

Ухвала від 12.11.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Олексієнко І. С.

Ухвала від 12.11.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Олексієнко І. С.

Ухвала від 01.11.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Олексієнко І. С.

Ухвала від 29.10.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Олексієнко І. С.

Ухвала від 29.10.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Олексієнко І. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні