Ухвала

від 28.10.2024 по справі 335/8592/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8592/24 1-кп/335/713/2024

28 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора БОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, клопотання заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_17 про обрання обвинуваченій ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідувань24.03.2023року за№42023082060000025,відноснообвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023082060000025 від 24.03.2023 року.

У судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , з посиланням на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які були встановленні під час досудового слідства та були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_11 не зменшились та не змінились, а саме існує ризик переховування його від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на діючих та колишніх працівників КНП «Оріхівська БЛІЛ», які перебували в її підпорядкуванні на момент скоєння злочинів, а також ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликами до суду.

Прокурор зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_18 заперечував проти заявленого прокурором клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що перебуваючи більше місяця без запобіжного заходу обвинувачена ОСОБА_11 не порушувала процесуальні обов`язки передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Просив обрати до його підзахисної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`зання.

Обвинувачена ОСОБА_11 підтримала думку захисника, просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, вважаючи його не обґрунтованим.

Представник КНП «Оріхівська БЛІЛ» у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, та клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

При вирішенні питання про обрання судом запобіжного заходу на стадії судового розгляду вирішальним є встановлення існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №42023082060000025 від 24.03.2023 року, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2024 року до ОСОБА_11 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого проживання, у період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби, строком до 30.07.2024 року включно.

На даний час строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 закінчився та не застосовувався.

У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Вказане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_11 , суд виходить із встановлених обставин кримінального провадження, тяжкості інкримінованих обвинуваченій діянь та даних про особу обвинуваченої.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та поданого прокурором клопотання, його позиція зводиться до того, що ризики передбачені п.п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України наразі продовжують існувати та не змінилися, а саме обвинувачена може переховуватися від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки до суду.

Зокрема, тяжкістю можливого для ОСОБА_11 покарання прокурор обґрунтовує ризик її переховування від суду, що, як зазначає прокурор, підтверджується тим, що обвинувачена, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, та тим, що на даний час у даному кримінальному провадженні судове слідство по справі не розпочато, свідки та потерпілий не допитані, а тому існує ризик впливу на них, зокрема на діючих та колишніх працівників КНП «Оріхівська БЛІЛ», які перебували у її підпорядкуванні.

Виходячи із тяжкості злочинів, інкримінованих ОСОБА_11 , за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та які відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, а також з врахуванням обставин вчинення інкримінованих злочинів, які вчинялись тривалий час, групою осіб, у період воєнного стану на території України, участі обвинуваченої у даних подіях, суд доходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні.

При цьому на переконання суду, прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, не доведено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_11 , який полягає у можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час судового розгляду не встановлено випадків вчинення ОСОБА_11 перешкод у здійсненні кримінального провадження.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється,що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, а також межі пред`явленого йому обвинувачення, та обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України.

На переконання суду такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Наразі судове слідство по справі не розпочато, обвинувачений та свідки по справі не допитані. Учасники кримінального провадження є рівними у судовому процесі, а тому суд повинен забезпечити дотримання інтересів та прав кожної сторони, у зв`язку з чим вважає за доцільне встановити обвинуваченому певні обов`язки на строк у 2 місяці, з метою виключення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 194, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_17 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, по 28.12.2024 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 28 грудня 2024 року, обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не спілкуватись прямо чи опосередковано зі свідками по даному кримінальному провадженню;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

На підставі ч.2 ст.179 КПК України ОСОБА_11 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити обвинуваченій.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та оголошені в судовому засіданні.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 30.10.2024 року о 13:25 годин.

Суддя: ОСОБА_1