Ухвала

від 09.10.2024 по справі 910/5039/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/5039/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/7030/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ

"АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ";

про визнання договорів укладеними та стягнення 6 196 048, 60 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про визнання договорів укладеними та стягнення 6.196.048,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після прийняття позивачем пропозиції відповідача з укладення договорів страхування та вчинення позивачем дій, направлених на їх виконання, відповідачем не здійснено підписання таких договорів, що призвело до звернення позивача до господарського суду з наступними позовними вимогами:

- визнати укладеним з 12.01.2024 договір добровільного страхування спецтехніки № 7/24-СПТ/ЗП112 від 12.01.2024, в редакції наданій відповідачем від 12.01.2024;

- визнати укладеним з 12.01.2024 договір добровільного страхування спецтехніки № 9/24-СПТ/ЗП112 від 12.01.2024, в редакції наданій відповідачем від 12.01.2024;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування за договором добровільного страхування спецтехніки № 7/24-СПТ/ЗП112 від 12.01.2024 в розмірі 3.734.089,10 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування за договором добровільного страхування спецтехніки № 9/24-СПТ/ЗП112 від 12.01.2024 в розмірі 2.461.959,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5039/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

В судовому засіданні 12.08.2024, суд, згідно зі ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, розкрив інформацію про потенційний конфлікт інтересів з метою його врегулювання та запропонував сторонам письмово висловити свою позицію щодо наявності чи відсутності підстав для відводу та оголосив перерву в судовому засіданні до 02.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 задоволено заяву про відвід судді Балаца С.В. та відведено суддю Балаца С.В. від розгляду справи №910/5039/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 справу №910/5039/24 передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 прийнято справу №910/5039/24 до свого провадження; розгляд справи №910/5039/24 прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 25.09.2024.

17.09.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ.

25.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛЕНДЛІЗИНГ» про залучення до участі у справі співвідповідача.

25.09.2024 у судове засідання з`явились представники позивача та представник відповідача. Представники позивача просили суд задовольнити подане позивачем клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, представник відповідача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання. Дослідивши зазначене клопотання, заслухавши доводи представників сторін по справі, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.

01.10.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про участь його уповноваженого представника у судовому засіданні в режимі ВКЗ та заява про зменшення розміру позовних вимог.

09.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ" про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 09.10.2024 з`явилися представники сторін. Представники позивача просили суд задовольнити подане позивачем клопотання про зменшення розміру позовних вимог та повернення частини суми сплаченого судового збору при поданні позову, а також клопотання про залишення позову без розгляду. Представник відповідача не заперечував проти задоволення зазначених клопотань.

Заслухавши доводи представників сторін у судовому засіданні 09.10.2024, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ" про зменшення розміру позовних вимог та повернення частини суми сплаченого судового збору при поданні позову суд задовольнив зазначене клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 задоволено заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ" з державного бюджету України частини суми сплаченого судового збору.

Дослідивши у судовому засіданні 09.10.2024 клопотання позивача про залишення позову без розгляду, заслухавши думку представників сторін щодо зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду, подана до суду 09.10.2024.

Відтак, оскільки позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на подану позивачем заяву.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено судом без розгляду за відповідною заявою позивача, сплачений позивачем судовий збір з Державного бюджету України поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвала набирає законної сили 09.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2024.

Суддя М.О. Лиськов