Ухвала

від 25.11.2024 по справі 910/5039/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

про повернення судового збору

25.11.2024Справа № 910/5039/24

Суддя Господарського суду міста Києва М.О. Лиськов, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ" про повернення частини суми сплаченого судового збору у справі №910/5039/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ

"АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"

про визнання договорів укладеними та стягнення 6 196 048, 60 грн.

Без виклику представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про визнання договорів укладеними та стягнення 6.196.048,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після прийняття позивачем пропозиції відповідача з укладення договорів страхування та вчинення позивачем дій, направлених на їх виконання, відповідачем не здійснено підписання таких договорів, що призвело до звернення позивача до господарського суду з наступними позовними вимогами:

- визнати укладеним з 12.01.2024 договір добровільного страхування спецтехніки № 7/24-СПТ/ЗП112 від 12.01.2024, в редакції наданій відповідачем від 12.01.2024;

- визнати укладеним з 12.01.2024 договір добровільного страхування спецтехніки № 9/24-СПТ/ЗП112 від 12.01.2024, в редакції наданій відповідачем від 12.01.2024;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування за договором добровільного страхування спецтехніки № 7/24-СПТ/ЗП112 від 12.01.2024 в розмірі 3.734.089,10 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування за договором добровільного страхування спецтехніки № 9/24-СПТ/ЗП112 від 12.01.2024 в розмірі 2.461.959,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5039/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

В судовому засіданні 12.08.2024, суд, згідно зі ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, розкрив інформацію про потенційний конфлікт інтересів з метою його врегулювання та запропонував сторонам письмово висловити свою позицію щодо наявності чи відсутності підстав для відводу та оголосив перерву в судовому засіданні до 02.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 задоволено заяву про відвід судді Балаца С.В. та відведено суддю Балаца С.В. від розгляду справи №910/5039/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 справу №910/5039/24 передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 прийнято справу №910/5039/24 до свого провадження; розгляд справи №910/5039/24 прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 25.09.2024.

17.09.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ.

25.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛЕНДЛІЗИНГ» про залучення до участі у справі співвідповідача.

25.09.2024 у судове засідання з`явились представники позивача та представник відповідача. Представники позивача просили суд задовольнити подане позивачем клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, представник відповідача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання. Дослідивши зазначене клопотання, заслухавши доводи представників сторін по справі, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.

01.10.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про участь його уповноваженого представника у судовому засіданні в режимі ВКЗ та заява про зменшення розміру позовних вимог, в якому заявник просить суд зменшити розмір заявлених позовних вимог та викласти п. п 5 та 6 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції:

- Стягнути з ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (Код ЄДРПОУ 33908322) на користь ТОВ «Агролендлізинг» (Код ЄДРПОУ 38130578) страхове відшкодування за Договором добровільного страхування спецтехніки №7/24-СПТ/ЗП112 від « 12» січня 2024 р., в розмірі 3 734, 09 грн.;

- Стягнути з ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (Код ЄДРПОУ 33908322) на користь ТОВ «Агролендлізинг» (Код ЄДРПОУ 38130578) страхове відшкодування за Договором добровільного страхування спецтехніки №9/24-СПТ/ЗП112 від « 12» січня 2024 р., в розмірі 2 461, 96 грн.

У судовому засіданні 09.10.2024, суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ" про зменшення розміру позовних вимог від 01.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 залишено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у своїй заяві про зменшення розміру позовних вимог від 01.10.2024 просить суд також повернути йому частину суми сплаченого судового збору у розмірі 86 884, 73 грн., сплаченого згідно з платіжною інструкцією №10016438 від 24.04.2024.

Розглянувши клопотання позивача про повернення частини суми сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до Господарського суду міста Києва, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ" сплатило судовий збір за подання позовної заяви від 24.04.2024 до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" у розмірі 98 996, 73 грн. (платіжна інструкція №10016438 від 24.04.2024).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підставою для повернення частини сплаченого судового збору є клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ" про зменшення розміру позовних вимог та прийняття такого клопотання судом, у зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ" про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ" (69005, м. Запоріжжя, Майдан Профспілок, буд. 5, кім. 572; ідентифікаційний код: 38130578) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 86 884, 73 грн. (платіжна інструкція №10016438 від 24.04.2024).

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов