Ухвала

від 04.11.2024 по справі 910/10770/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/10770/24Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінвестгруп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/10770/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінвестгруп» (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, буд. 1/27, ЄДРПОУ 35370868)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 4, ЄДРПОУ 21602826)

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетінвестгруп» (далі - позивач) з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/81-р/к від 27.06.2024 р.

Позивач стверджує, що рішення №60/81-р/к є неправомірним, оскільки Відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення не у повному обсязі з`ясував обставини, які мають важливе значення для справи, а висновки, які викладені у рішенні, не відповідають нормам матеріального права, отже рішення №60/81-р/к від 27.06.2024 р. є протиправним і підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.10.2024.

23.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

02.10.2024 у підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання, надав пояснення щодо позовних вимог позивача.

02.10.2024 у підготовче засідання представник позивача не з`явився.

У підготовчому засіданні судом 02.10.2024 запропоновано сторонам надати копію матеріалів справи № 62/60/63-рп/к.21, які мають значення для розгляду даної справи по сутті при дослідженні доказів (в паперовому та/або електронному вигляді).

Ухвалою суду від 02.10.2024 відкладено підготовче засідання у даній справі на 06.11.24.

25.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінвестгруп» надійшла заява про проведення судового засідання 06.11.2024 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява обґрунтована тим, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінвестгруп», зокрема представник Чепурна Анастасія Юріївна не має можливості прибути в судове засідання 06.11.2024 о 14:30 год., тому просить задовольнити дану заяву та надати можливість представнику взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану представником позивача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вирішив задовольнити його.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву представника позивача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінвестгруп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінвестгруп», Черупної Анастасії Юріївни у розгляді справи № 910/10770/24 у судовому засіданні 06.11.2024 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Судове засідання, призначене на 06.11.2024 о 14:30 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

4. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінвестгруп», Черупній Анастасії Юріївні , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА