Ухвала

від 30.10.2024 по справі 914/1483/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2024 р. справа № 914/1483/24

м. Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІФІМА», м.Львів

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Львівський завод «Автонавантажувач», м.Львів

до відповідача-3: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Львівської міської ради, м.Львів

про скасування державної реєстрації земельної ділянки , припинення права постійного користування на частину земельної ділянки, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та закриття поземельної книги щодо земельної ділянки

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Сосницької А.А.

Представники сторін:

від позивача: Попельчук С.О.-представник

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Гаврилюк О.Р.

від відповідача-3: Радченко М.І.-представник

від третьої особи: не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦІФІМА» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та до Публічного акціонерного товариства «Львівський завод «Автонавантажувач» про скасування державної реєстрації земельної ділянки , припинення права постійного користування на частину земельної ділянки, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та закриття поземельної книги щодо земельної ділянки.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 10.10.2024 повернуто відповідачу-2 клопотання від 27.08.2024 (вх.№32043/24 від 28.08.2024) про призначення земельно-технічної експертизи, прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 01.10.2024 (вх.№3659/24 від 01.10.2024), підготовче засідання відкладено на 30.10.2024.

28.10.2024, за вх.№3969/24, через систему «Електронний суд» від відповідача-2 поступило про призначення земельно-технічної експертизи.

Позивач та відповідач-3 явку повноважних представників в підготовче засідання 30.10.2024 забезпечили.

Відповідач-2 в підготовче засідання 30.10.2024 з`явився.

В підготовчому засідання 30.10.2024 суд виніс на розгляд клопотання (вх.№3969/24 від 28.10.2024) про призначення земельно-технічної експертизи, розглянувши його, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, ч.2 ст.170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У той же час, відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, ПАТ «Львівський завод «Автонавантажувач» долучено лише докази надіслання такого клопотання з додатками Приватному акціонерному товариству «Львівський завод «Автонавантажувач», Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦІФІМА», та не надано суду доказів надіслання відповідного клопотання при призначення земельно-технічної експертизи ні Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, ні Львівській міській раді.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, відповідачем-2 не надано суду доказів направлення всім учасникам справи клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку повернути відповідне клопотання без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що клопотання подано в суд в електронному вигляді шляхом надсилання її через систему "Електронний суд", то фізично клопотання не повертається судом заявнику. Даною ухвалою вирішується питання про повернення клопотання процесуально.

Відповідно до частини 5 статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

З огляду на необхідність забезпечення рівності процесуальних прав сторін та диспозитивності судового процесу, суд вважає необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 170, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-2 ( вх.№3969/24 від 28.10.2024) про призначення земельно-технічної експертизи у справі повернути без розгляду.

2. Оголосити перерву до 14.11.24 о 15:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

3. Учасникам справи: явка повноважних представників в підготовче засідання.

4. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.