Ухвала

від 04.11.2024 по справі 922/806/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/806/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" б/н від 14.10.2024 (вх.№25895 від 14.10.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі по справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Поле" (пров. Степовий, 5, с. Кислівка, Куп`янський р-н, Харківська обл, 63742) , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 118569,20 грн, за участю представників:

стягувача - не з`явився;

боржника (ПСП "Поле") - не з`явився;

боржника (Гончарова О.П.) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 27.05.2024 Господарський суд Харківської області у справі №922/806/24 позов задовольнив повністю. Стягнув солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства Поле (63742, Харківська область, Куп`янський р-н, село Кислівка, пров. Степовий, 5. Код ЄДРПОУ 31937917) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д. Код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом у сумі 89881,88 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 23833,62 грн, заборгованість з комісії у сумі 4853,70 грн та судовий збір у сумі 2422,40 грн.

25.06.2024 Господарський суд Харківської області на виконання вищевказаного рішення видав відповідний наказ зі строком дії для пред`явлення до виконання до 25.06.2027.

14.10.2024 Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (стягувач) надало Господарському суду Харківської області заяву б/н від 14.10.2024 (вх.№25895 від 14.10.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить виправити описку у виконавчому документі по справі №922/806/24 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця Черноморець Тетяни Григоріївни про стягнення заборгованості. У виконавчому документі зазначити окремо або видати другий екземпляр виконавчого документа для пред`явлення до Державної виконавчої служби.

Ухвалою від 24.10.2024 суд прийняв до розгляду заяву стягувача та призначив судове засідання на 04.11.2024 о 12:30 год, про що повідомив учасників справи.

Однак, у судове засідання 04.11.2024 жоден учасник справи не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відтак, заява стягувача б/н від 14.10.2024 про виправлення помилки у виконавчому документі розглядається за наявними у справі документами.

В обґрунтування своєї заяви стягувач зазначає, що судом у одному виконавчому документі зазначено двох боржників, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого документу для виконання у Державну виконавчу службу.

За приписами ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним (ч. 7 ст. 238 ГПК України).

При цьому слід відрізняти подання позову до кількох відповідачів, які солідарно відповідають за зобов`язанням, коли до всіх відповідачів пред`являється одна вимога, від об`єднання вимог, коли до кожного з відповідачів вимога пред`являється самостійно.

Частиною п`ятою статті 327 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або ЯКЩО ВИКОНАННЯ ПОВИННО БУТИ ПРОВЕДЕНО В РІЗНИХ МІСЦЯХ чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, АБО ЗАЗНАЧАЄТСЬЯ, ЩО ОБОВ`ЯЗОК ЧИ ПРАВО Є СОЛІДАРНИМ.

Ця норма пов`язана з нормою ст. 47 ГПК України, згідно з якою позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Водночас, якщо має місце процесуальна співучасть на стороні позивача чи відповідача, видається один наказ на стягнення всієї суми.

Інститут процесуальної співучасті виникає як наслідок існування множинності осіб у матеріальному правовідношенні на стороні боржника чи кредитора. Це може бути пов`язане з солідарною відповідальністю осіб у зобов`язанні.

Процесуальна співучасть на стороні боржника може виникнути, зокрема зі ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У цій справі позивачем була пред`явлена одна вимога до двох солідарних боржників без визначення частки боргу кожного з них.

Видача декількох наказів на виконання судового рішення про стягнення заборгованості з декількох відповідачів солідарно без визначення частини боргу, що стягується з кожного з них, не є можливою, оскільки б вона суперечила б приписові ч. 5 ст. 327 ГПК України, за яким, зокрема, якщо судове рішення прийнято проти декількох відповідачів, то видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за таким наказом. Водночас якщо кілька відповідачів, до яких було пред`явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов`язанням, господарським судом має бути виданий один наказ на стягнення всієї суми, - але саме один, а не декілька.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Тобто, видача одного наказу про солідарне стягнення з відповідачів відповідає положенням ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, видача судом одного наказу про солідарне стягнення з відповідачів (Приватного сільськогосподарського підприємства Поле, ОСОБА_1 ), які до того ж знаходяться за однією адресою ( АДРЕСА_1 ), на користь позивача заборгованості за кредитним договором, процентам та судового збору повністю відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження".

Виходячи з вищевикладеного, заява стягувача про видачу судових наказів (у відповідності до кількості боржників) є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 232 - 235, 238, 327, 328 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" б/н від 14.10.2024 (вх.№25895 від 14.10.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 04.11.2024.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.