Ухвала
від 31.10.2024 по справі 175/3693/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/3693/17

Провадження № 2/175/1426/17

УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Садівниче товариство «Курган» про усунення перешкод у праві загального водокористування прибережною захисною смугою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Садівниче товариство «Курган» про усунення перешкод у праві загального водокористування прибережною захисною смугою.

Представником позивача було подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що результати даної експертизи мають суттєве значення для вирішення даної справи.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд доходить висновку, що клопотання про призначення експертиз підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно п.п.1.2.2 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна: підвидом якої є, зокрема, земельно-технічна.

Основними завданнямиземельно-технічноїекспертизи є: визначенняфактичного землекористуванняземельними ділянками,а самефізичних характеристикземельних ділянок(конфігурації,площі,промірів тощо); визначеннявідповідності фактичногорозташування будівель,споруд таінших об`єктіввідносно межземельних ділянокїх розташуваннюу відповіднійтехнічній документації; визначеннявідповідності фактичногоземлекористування вчастині порушеннямеж танакладання земельнихділянок відповіднодо правовстановлювальнихдокументів тадокументації ізземлеустрою наці земельніділянки; визначенняможливості розподілу(порядкукористування)земельними ділянками,розробка варіантівїх розподілу(порядкукористування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Згідно ст.103ЦПК України,при призначенніекспертизи судомексперт абоекспертна установаобирається сторонамиза взаємноюзгодою,а якщотакої згодине досягнутоу встановленийсудом строк,експерта чиекспертну установувизначає суд.Суд зурахуванням обставинсправи маєправо визначитиексперта чиекспертну установусамостійно.У разінеобхідності можебути призначенодекілька експертівдля підготовкиодного висновку(комісійнаабо комплекснаекспертиза).

Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняєтьсяна час проведення експертизи.

На підставі викладеного, для встановлення обставин та правильного вирішення даної справи, суд доходить висновку, що клопотання про призначення експертиз підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Садівниче товариство «Курган» про усунення перешкод у праві загального водокористування прибережною захисною смугою земельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:

Який фактичний порядок користування земельною ділянкою №1221455800:06:017:0017 за адресою: АДРЕСА_1 ? Яка конфігурація, проміри та площа вказаної земельної ділянки .

Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки 1221455800:06:017:0017 технічній документації?

Чи є порушення меж земельної ділянки 1221455800:06:017:0017 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Чи існують будь-які перешкоди у праві загального водокористування прибережною захисною смугою в напрямку річки Кільчень, створені спорудами на земельній ділянці№1221455800:06:017:0017 за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов?язати сторін надати експертній установі всі необхідні документи та доступ до земельної ділянки №1221455800:06:017:0017 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, СТ №Курган№, діл. №65, будівель, споруд, з метою проведення призначених експертиз належним чином.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель

СудДніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення31.10.2024
Оприлюднено06.11.2024
Номер документу122761553
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —175/3693/17

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Журавель Т. С.

Ухвала від 25.10.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Журавель Т. С.

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Журавель Т. С.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Журавель Т. С.

Ухвала від 08.02.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Новік Л. М.

Ухвала від 14.08.2022

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Новік Л. М.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Новік Л. М.

Ухвала від 25.01.2021

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Новік Л. М.

Ухвала від 09.10.2019

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Новік Л. М.

Ухвала від 21.11.2018

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Новік Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні