Ухвала

від 01.11.2024 по справі 385/443/21

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/443/21

Провадження № 1-кп/385/2/24

УХВАЛА

01.11.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Гайворон при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України клопотання прокурора,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення виїзного судового засідання для огляду на місці, під час якого слід оглянути та дослідити місце події, оглянувши місце, що було предметом огляду місця події відповідно до протоколу огляду місця події від 13.11.2019 для дослідження кількості пнів дерев різних порід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та представник потерпілої юридичної особи підтримали клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження вважає правильним в задоволенні такого клопотання відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 361 КПК України у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів.

Так згідно протоколу огляду місця події від 13.11.2019 було оглянуто лісовий масив Вільховатського лісництва ДП «Голованівський лісгосп», відділ № 3 , квартал № 89, здійснювалась фіксація на цифровий фотоапарат. Виявлено, зокрема пні дерев листяних порід різних порід та діаметру. Долучено схему розташування пнів та фотографічні зображення. Згідно таких, виявлено 857 пнів.

Як ствердив в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_8 , який, як слідчий проводив даний огляд місця події, при зазначенні пеньків, ним бралось до уваги «свіжість» такого, тобто на вигляд нещодавній зріз та наявність слідів тирси. Інші пеньки, що не відповідали таким ознакам, до уваги не брались.

Зважаючи на те, що з часу проведення огляду події 13.11.2019 сплинуло 5 років, суд доходить висновку про те, що така тривалість часу зводить нанівець можливість ефективного огляду на місці лісового насадження під відкритим небом та лише приведе до затягування розгляду справи.

У зв`язку з цим в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 361 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду Михайло ВЕНГРИН