Рішення

від 23.10.2024 по справі 541/3382/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/3382/24

Номер провадження 2/541/1241/2024

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 жовтня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючогосудді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Миргородської філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, -

В с т а н о в и в :

Полтавський обласний центр зайнятості в особі Миргородської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю. Свій позов мотивували тим, що 17 листопада 2010 року гр. ОСОБА_3 звернувся до Миргородського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю. Того ж дня йому було надано статус та призначено допомогу згідно п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. 22 серпня 2011 року відповідача знято з обліку, як безробітного відповідно до п.20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, та безробітних» у зв`язку з поданням відповідачем письмової заяви про відмову від послуг Служби зайнятості. Протягом вказаного періоду Відповідач отримав допомогу по безробіттю в сумі 9797грн. 60коп., яка виплачувалася йому з 17.11.2010р. по 10.08.2011р. 18 жовтня 2018 року відповідач вдруге звернувся до Миргородської міськрайонної філії Полтавського ОЦЗ із заявою про надання йому статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю. 19 жовтня 2018 року йому було надано статус безробітного, а 25 жовтня 2018 року призначено допомогу по безробіттю згідно з п.1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». З 10 грудня 2018 року відповідачу припинено реєстрацію та виплату допомоги по безробіттю. Протягом вказаного періоду відповідач отримав допомогу по безробіттю в сумі 11009грн. 81 коп., яка виплачувалася йому з 25.10.2018р. по 08.12.2018р. В ході відпрацювання Державним центром зайнятості «Пам`ятки розслідування даних від РЗО (реєстр застрахованих осіб)» по закритим персональним карткам встановлено, що відповідач отримував пенсію за віком з 06.12.2006р. У зв`язку з виявленням цієї обставини Миргородською філією Полтавського ОЦЗ проведено розслідування достовірних даних, які є підставою для надання відповідачу статусу безробітного та виплати йому матеріального забезпечення, за результатами якої складено акти розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення №34 від 31.05.2022 року та №5 від 22.02.2023 року. Розслідування страхового випадку, здійснено шляхом надсилання запиту до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за №16/48/173-22 від 18.05.2022 року. Відповідно до Листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за №1600-0213-8/25932 від 24.05.2022 року, зареєстрованого в Миргородській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості за №206/16/48/3-22 від 26.05.2022 року встановлено, що відповідач отримує пенсію за віком з 06.12.20006 року, тобто в періоди перебування на обліку в службі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю. При заповненні заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю в обох випадках відповідач повідомляв про те, що він проінформований про відповідальність за подачу завідомо недостовірних даних, зокрема повідомив, що не отримує пенсію на пільгових умовах та за вислугу років, чи умисне неповідомлення відомостей, які можуть впливати на прийняття відповідних рішень центром зайнятості та ознайомлений з пам`яткою про права та обов`язки зареєстрованих безробітних під особистий підпис. Відповідач у період перебування на обліку в Миргородському міськрайонному центрі зайнятості з 17.11.2010р. по 10.08.2011р. отримав допомогу по безробіттю в розмірі 9797грн. 60коп., та у період перебування на обліку в Миргородській міськрайонній філії Полтавського ОЦЗ з 25.10.2018р. по 08.12.2018р. отримав допомогу по безробіттю в розмірі 11009грн. 81коп., як таку, що отримана обманним шляхом. Просили стягнути з ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного центру зайнятості грошові кошти в розмірі 20807грн. 41 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позовні вимоги повністю не визнає, заперечує проти задоволення цього позову. Зазначив, що позивач звернувся з позовом до суду 18.09.2024 року, тоді як спірне право (отримання допомоги по безробіттю) виникло у 2010 та 2018 роках. Пройшло вже понад 13 років з моменту, коли позивач мав змогу виявити обставини, що призвели до нарахування допомоги. Тому, відповідно до ст. 267 ЦК України, відповідач має право вимагати застосування строку позовної давності. Позов підлягає відхиленню у зв`язку з пропуском позовної давності. До того ж, позивачем вказано, що при заповненні заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю він повідомляв про те, що проінформований про відповідальність за подачу завідомо недостовірних даних, зокрема повідомив, що не отримує пенсію на пільгових умовах та за вислугу років. На що зазначає, що у заяві про надання допомоги по безробіттю від 17.11.2010 (доданої позивачем) він відразу вказав, що «отримую пенсію по інвалідності 2 групи загального захворювання з грудня 2009 року». Інформація щодо його пенсійного статусу була надана державному органу, тому він не приховував жодних обставин, що стосувалися його фінансового становища чи статусу пенсіонера. Позивач повинен був перевірити інформацію про його статус як пенсіонера перед тим, як приймати рішення про нарахування допомоги по безробіттю, а не після спливу 13 років після того. Той факт, що працівники центру зайнятості проігнорували чи неналежно перевірили інформацію, не може бути підставою для того, щоб покласти відповідальність на відповідача за нараховані йому кошти. Відповідно, відповідальність за нарахування допомоги по безробіттю лежить на працівниках Полтавського обласного центру зайнятості, які допустили помилку при обробці поданої інформації. Він не вчиняв жодних протиправних дій і не вводив державний орган в оману. Нарахування допомоги по безробіттю стало результатом помилки державного органу, який не перевірив документи та відомості належним чином. Окрім того, строк позовної давності значно порушено, що це більше підкреслює безпідставність вимог з боку позивача. Просив відмовити в задоволенні позову та провести розгляд справи за його відсутності, оскільки є інвалідом 2 групи та має труднощі з пересуванням.

Представником позивачаподано відповідьна відзив,в якомузазначив,що вході відпрацюванняДержавним центромзайнятості навесні2022року «Пам`яткирозслідування данихвід РЗО(реєстрзастрахованих осіб)»по закритимперсональним карткамвстановлено,що відповідачотримував пенсіюза вікомз 06.12.2006р.У зв`язкуз виявленнямцієї обставиниМиргородською філієюПолтавського ОЦЗпроведено розслідуваннядостовірних даних,які єпідставою длянадання відповідачустатусу безробітногота виплатийому матеріальногозабезпечення,за результатамиякої складеноакти розслідуваннястрахових випадківта обґрунтованостівиплат матеріальногозабезпечення №34від 31.05.2022року та№5від 22.02.2023року.Розслідування страховоговипадку здійсненошляхом надсиланнязашиту доГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни вПолтавській областіза №16/48/173-22від 18.05.2022року.Відповідно доЛиста Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Полтавськійобласті за№1600-0213-8/25932від 24.05.2022року,зареєстрованого вМиргородській міськрайоннійфілії Полтавськогообласного центрузайнятості за№206/16/48/3-22від 26.05.2022року встановлено,що відповідачотримує пенсіюза вікомз 06.12.20006року,тобто вперіоди перебуванняна облікув службізайнятості таотримання допомогипо безробіттю.В порушеннявимог ч.2ст.36Закону України«Про загальнообов`язковедержавне соціальнестрахування навипадок безробіття»,відповідач неповідомив вчасноцентр зайнятостіпро обставини,що впливаютьна умовивиплати йомузабезпечення танадання соціальнихпослуг,а самеотримання пенсіїза віком.Відтак,лише впорядку обмінуінформації зПенсійним фондомУкраїни 24.05.2022року Центрзайнятості змігдовідатись профакт отриманнявідповідачем пенсіїза вікомв періодперебування наобліку якбезробітної вМиргородській районнійфілії Полтавськогообласного центрузайнятості. Таким чином, Полтавський обласний центр зайнятості в особі Миргородської філії Полтавського обласного центру зайнятості в межах строків давності (від 24.05.2022 року, коли довідався, а саме отримав інформацією від ГУ ПФУ в. Полтавській області) звернувся до суду за захистом порушеного права, а саме щодо стягнення з відповідача незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Далі, у своєму відзиві, відповідач стверджує, що у заяві про надання допомоги по безробіттю від 17.11.2010 року вказав, що отримує пенсію по інвалідності ІІ групи загального захворювання з грудня 2009 року, хоча не надає жодного документу, який би підтверджував призначення йому виплати пенсії по інвалідності. Зазанчив, що вже на той момент відповідач мав недобросовісні наміри незаконно заволодіти коштами Фонду державного соціального страхування на випадок безробіття, адже інформація, вказана ним під час звернення не відповідає дійсності, то підтверджує відповідь ГУ ПФУ в Полтавській області №1600-0213-8/25932 від 24.05.2022 року, згідно якої відповідач отримував пенсію за віком з 06.12.2006 року по 29.12.2018 року. У підсумковій частині відзиву відповідач зауважує, що нарахування допомоги по безробіттю стала результатом помилки державного органу, хоча центр зайнятості не являється державним органом, який не перевірив достовірність поданої ним інформації, чим підтвердив факт подання недостовірних даних та нехтування ним норм чинного законодавства про зайнятість. Зазначив, що відзив відповідача на позовну заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Миргородської філії Полтавського ОЦЗ був поданий з порушенням строків, встановлених ухвалою від 23.09.2024 року, відповідно до якої відповідач має право протягом п`ятнадцять календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Шляхом проведення ознайомлення з матеріалами справи 18.10.2024 року було встановлено, що відповідач отримав вищевказану ухвалу 27.09.2024 року, про що свідчить повідомлення про отримання, яке знаходиться в матеріалах справи. Виходячи з цього, крайнім терміном для надання відзиву було 14.10.2024 року так, як останній день припадав на вихідний, а отже останнім днем вважається наступний робочий день, Відзив, отриманий Полтавським ОЦЗ 17.10.2024р., підписаний та направлений відповідачем на адресу позивача 15.10.2024р, про що свідчить інформація з офіційного сайту Укрпошти за номером відправлення 3760000028164. Тобто відповідач надіслав відзив на адресу Полтавського ОЦЗ з пропуском встановлених судом термінів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 17 листопада 2010 року гр. ОСОБА_3 звернувся до Миргородського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю (а.с.10).

Наказом від 17.11.2010 №НТ 101117 ОСОБА_3 було надано статус безробітного та призначено допомогу відповідно до п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування і на випадок безробіття» (а.с.37). 22 серпня 2011 року ОСОБА_3 знято з обліку, як безробітного, відповідно до п.20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, та безробітних» у зв`язку з поданням Відповідачем письмової заяви про відмову від послуг Служби зайнятості, припинено виплату дороги по безробіттю, згідно з Наказом №НТ 110822 від 22.08.2011р. (а.с.38).

За період з 17.11.2010р. по 22.08.2011р. відповідач отримав допомогу по безробіттю в сумі 9797грн. 60коп. (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто сім грн. 60 коп.), яка виплачувалася йому з 17.11.2010р. по 10.08.2011р. (а.с.18).

Також встановлено, що 18 жовтня 2018 року відповідач вдруге звернувся до Миргородської міськрайонної філії Полтавського ОЦЗ із заявою про надання йому статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю (а.с.11,12).

Наказом від 19 жовтня 2018 року № НТ 181019 ОСОБА_3 було надано статус безробітного. Наказом від 25 жовтня 2018 року №НТ181025 ОСОБА_3 призначено допомогу по безробіттю згідно з п.1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с.39).

З 10 грудня 2018 року відповідачу припинено реєстрацію безробітного та виплату допомоги по безробіттю ( Наказ №НТ 181210 від 10.12.2018 року а.с.40).

За період з 25.10.2018р. по 08.12.2018р. відповідач отримав допомогу по безробіттю в сумі 11009грн. 81коп. (одинадцять тисяч дев`ять грн. 81 коп.) а.с.19.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч. 1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Вищевказані обставини сторонами не оспорюються, визнаються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

В ході відпрацювання Державним центром зайнятості «Пам`ятки розслідування даних від РЗО (реєстр застрахованих осіб)» по закритим персональним карткам встановлено, що відповідач отримував пенсію за віком з 06.12.2006р.

У зв`язку з виявленням цієї обставини Миргородською філією Полтавського ОЦЗ проведено розслідування достовірних даних, які є підставою для надання відповідачу статусу безробітного та виплати йому матеріального забезпечення, за результатами якої складено акти розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №34 від 31.05.2022 року та №5 від 22.02.2023 року (а.с. 14-15,16-17).

Розслідування страхового випадку здійснено шляхом надсилання запиту до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за №16/48/173-22 від 18.05.2022 року.

Відповідно до Листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за №1600-0213-8/25932 від 24.05.2022 року, зареєстрованого в Миргородській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості за №206/16/48/3-22 від 26.05.2022 року встановлено, що ОСОБА_3 отримував пенсію за віком з 06.12.20006 року, а з 29.12.2018 року пенсію по інвалідності (а.с.13).

Наказом директора Миргородської міськрайонної філії Полтавського ОЦЗ від 01.06.2022р. №10 прийнято рішення про повернення допомоги по безробіттю відповідачем у розмірі 11009 грн 81коп. (а.с.22-23).

Зазначений Наказ разом з листом про відшкодування від 02.06.2022р. за вих. №16/48/215-22 було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу проживання (прописки) та перебування, який було отримано 22.06.2022р., про що свідчить повідомлення про вручення (а.с. 26, 28).

Наказом директора Миргородської філії Полтавського ОЦЗ від 23.02.2023 р. № 10 прийнято рішення про повернення допомоги по безробіттю відповідачем у розмірі 9797грн. 60коп. (а.с.24).

Зазначений Наказ разом з листом про відшкодування від 24.02.2023р. за вих. №16/48/86-23 було направлено Відповідачу рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу проживання (прописки) та перебування, відповідно до наданої інформації Відповідачем (поданих ним документів), який повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.20-21, 30-31).

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством тощо.

Відповідно п.8 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятості населення», реєстрація у центрі зайнятості припиняється у разі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення виплати (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг що мав місце протягом періоду реєстрації.

Пунктом 13 ч.1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» встановлено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі досягнення особою встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку або призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років.

Відповідно до п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», безробітні, зобов`язані своєчасно подати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи те, що отримання пенсії за віком унеможливлює, відповідно до вимог чинного законодавства України, отримання статусу безробітного та допомоги по безробіттю, а незаконно отримані кошти підлягають поверненню до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, наказами Миргородської міськрайонної філії Полтавського ОЦЗ від 01.06.2022р. та 23.02.2023р. прийнято рішення про повернення допомоги по безробіттю, у зв`язку з встановленням факту отримання особою пенсії за віком, згідно із ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

У відповідності до п. п. 1, 18, 19 частини другої статті 22 Закону України «Про зайнятість населення» центри зайнятості здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, здійснюють контроль за використанням коштів Фонду, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», встановлено, що статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Абзацом 14 пп.1 п. 30 Порядку №792, передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня досягнення зареєстрованим безробітним встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку або призначення пенсії за віком на пільгових умовах чи за вислугу років.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, нейтральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує нормування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

З приписів пункту 14 частини другої статті 22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють обмін інформацією з Пенсійним фондом України для забезпечення виконання вимог цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

У разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.12.2009 року №60/62.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, беручи до уваги вимоги чинного законодавства, що регулюють даний вид правовідносин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач приховав від працівників центру зайнятості факт отримання пенсії за віком з 06.12.2006 року та незаконно отримував допомогу по безробіттю, допомога по безробіттю за період з 17.11.2010р. по 10.08.2011р. та з 25.10.2018р. по 08.12.2018р. на загальну суму 20807,41 грн. підлягає стягненню з нього на користь позивача, виходячи з чого позов підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про застосування строку позовної давності слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною третьою статті 267 ЦК України, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Європейський суд з прав людини наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що початок перебігу позовної давності починається від дня виявлення контролюючим органом порушення відповідачем положень законодавства, тобто від 24 травня 2022 року.

Таким чином можливість реалізувати своє право на захист в судовому порядку з`явилася у позивача лише після встановлення факту призначення відповідачу пенсії за віком, відповідно до Листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за №1600-0213-8/25932 від 24.05.2022 року

До суду позов подано 19 вересня 2024 року, тобто в межах трирічного строку, коли позивач дізнався про порушення його прав.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 144, 263-265, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості безпідставно отриману допомогу по безробіттю за період з 17.11.2010 року до 10.08.2011 року в сумі 9797 грн. 60 коп. та за період з 25.10.2018 року до 08.12.2018 року в сумі 11009 грн. 81 коп., а всього стягнути 20807 (двадцять тисяч вісімсот сім) грн. 41 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Полтавський обласний центр зайнятості, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Сінна, 45, код ЄДРПОУ 03491234.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає

за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 04 листопада 2024 року.

Суддя: О. М. Дністрян