Рішення

від 12.11.2007 по справі 32/551

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/551

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  32/551

12.11.07

За позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-5»

До                      Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про                      усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення

                          земельної ділянки від основних засобів

за зустрічним позовом    Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія      

                                           «Київводоканал»

до                         Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-5»

про                                      відшкодування витрат, пов'язаних із звільненням земельної

                                            ділянки  

Суддя Хрипун О.О.

Представники:   

Від позивача       Зломинога В.М.-предст.,

Від відповідача   Сидорук М.І. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У жовтні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-5»звернулося до господарського суду із позовом, у якому просить суд зобов'язати Відповідача Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою по вул. М.Ушакова, 1 у Святошинському районі міста Києва шляхом звільнення земельної ділянки від основних засобів, що належать відповідачу та розташовані на цій земельній ділянці. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 червня 2004 року Київська міська рада прийняла рішення № 339/1549 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»,  пунктом 59 якого компанії «Київводоканал»припинено право користування земельною ділянкою площею 0,35 га, на підставі листа-згоди відповідача від 24.04.2003.

Позивач вказує, що 28 грудня 2005 року на виконання вказаного рішення Київської міської ради між Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією та Позивачем було укладено інвестиційний договір № 22-б про будівництво на вилученій у Відповідача земельній ділянці багатоповерхового житлового будинку. В заяві позивач стверджує, що Компанія «Київводоканал»протиправно тривалий час чинить перешкоди Позивачу у доступі й використанні цієї земельної ділянки за її цільовим призначенням (будівництво житлового будинку), а саме, -  не звільняє земельну ділянку від своїх основних засобів.

Внаслідок незвільнення спірної земельної ділянки від основних засобів відповідача земельна ділянка непридатна до початку будівництва згідно умов інвестиційного договору № 22-б від 28 грудня 2005 року, а позивач позбавлений можливості виконувати свої господарські зобов'язання перед Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Позивач при цьому вказує на порушення відповідачем його правомірних економічних та правових інтересів і потребує судового захисту.

Відповідач - «Акціонерна компанія «Київводоканал»звернулася до господарського суду із зустрічним позовом  № 285-юр до ТОВ «Будсервіс-5»з вимогами про відшкодування збитків у розмірі 2 500 000 грн. як витрат цієї компанії, що пов'язані із звільненням земельної ділянки по вул. М.Ушакова, 1 у Святошинському районі міста Києва від належних їй як господарюючому суб'єкту основних засобів, демонтажем та переміщенням їх на іншу земельну ділянку й подальшого відновлення виробничого процесу й господарського використання переміщених основних засобів на іншій виробничій території. До зустрічної позовної заяви також доданий відповідний перелік основних засобів (споруд), що перебувають на спірній земельній ділянці, розрахунок таких витрат, які необхідно здійснити Компанії «Київвводоканал»при звільненні спірної земельної ділянки. Із змісту цієї заяви вбачається, що АК «Київводоканал»на заперечує свого обов'язку по звільнення цієї земельної ділянки та її передачу позивачу (за первісним позовом).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2007 дана заява була прийнята судом до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки її вимоги безпосередньо пов'язані з предметом спору по первинному позову,  а їх спільний та одночасний розгляд сприятиме більш повному та всесторонньому встановленню обставин спору та сприятиме захисту охоронюваних законом прав та інтересів обох учасників спору.

В судових засіданнях представник позивача за первісним позовом заявлені позовні вимоги підтримав повністю, подавши одночасно суду відзив ТОВ «Будсервіс-5»на заявлений зустрічний позов,  у якому це товариство залишає питання щодо обґрунтованості задоволення зустрічного позову на розсуд суду, одночасно, підтримуючи свої позовні вимоги за первісним позовом щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Представник позивача вказує також на ту обставину, що Компанія «Київводоканал»з 2005 року не платить місцевому бюджету за вказану земельну ділянку земельного податку, оскільки існує рішення Київради про її вилучення з користування Компанії, отже утримує ділянку за собою неправомірно та безоплатно.

Представник Відповідача за первісним позовом від імені свого довірителя визнав правомірність цього позову лише за умови отримання від позивача справедливого відшкодування фінансових витрат, які АК «Київводоканал»повинна буде понести у випадку звільнення земельної ділянки та її передачі представникам Позивача, оскільки в противному випадку, Компанія понесе прямі фінансові збитки від звільнення ділянки в сумі 2,5 млн.грн. Також він просить суд за матеріалами зустрічного позову  винести рішення про стягнення з ТОВ «Будсервіс-5»коштів в сумі 2 500 000 гривень як прямих та обґрунтованих витрат компанії «Київводоканал», пов'язаних із виконанням можливого рішення суду про звільнення земельної ділянки по вул. М.Ушакова, 1 у Святошинському районі міста Києва від належних компанії основних засобів, демонтажем та переміщенням їх на іншу земельну ділянку й подальшого виробничого задіяння цих основних засобів на іншій виробничій території. При цьому, в правомірність вимог Компанії, посилається на  ст. 95 Земельного кодексу України, яка надає Компанії  право як колишньому законному землекористувачу отримати повне відшкодування своїм збиткам, які стали результатом припинення права користування землею.

Дослідивши надані сторонами докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2004 року Київська міська рада на підставі статті 9 Земельного кодексу України пунктом 59 свого рішення № 339/1549 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»припинила Акціонерній компанії «Київводоканал»право користування земельною ділянкою площею 0,35 га по вулиці Миколи Ушакова, 1 у Святошинському районі м. Києва, юридично вилучивши її з господарського користування АК «Київводоканал».

Вказане рішення базувалося на тій обставині, що 24 квітня 2003 року Відповідач направив до Київради листа № 8/348 про відмову від подальшого використання спірної земельної ділянки, а також на статтях 141, 142 Земельного кодексу України, за якими підставою припинення  права  користування земельною ділянкою є  добровільна  відмова землекористувача від  права  користування земельною ділянкою.

Цим же рішенням Київради зазначена земельна ділянка була віднесена до земель запасу житлової та громадської забудови столиці з одночасним затвердженням проекту відведення даної земельної ділянки на користь Святошинської районної у місті Києві ради для будівництва багатоповерхового житлово-офісного будинку.

28 грудня 2005 року на виконання рішення Київської міської ради № 339/1549 від 24.06.2004 між Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією та позивачем (за первісним позовом) - Товариством з обмеженою відповідальністю      «Будсервіс-5»було укладено Інвестиційний договір № 22-б на будівництво житлового будинку з паркінгом по вул. М.Ушакова, 1.  Згідно умов цього договору позивач взяв на себе функції замовника та генерального підрядника по виконанню усіх передбачених будівельними нормами та стандартами етапів будівництва багатоповерхового будинку на спірній земельній ділянці. Згідно положень Цивільного та Земельного кодексів України будівництво нерухомого майна обов'язково передбачає використання для цих цілей земельної ділянки, в даному випадку –земельної ділянки за адресою: вул. М.Ушакова, 1 у Святошинському районі міста Києва.

Таким чином, згідно вимог статті 102-1 Земельного кодексу Уукраїни Позивач за первісним позовом отримав передбачені  законом підстави й права користування чужою земельною ділянкою для потреб житлової забудови.

Судом при розгляді справи встановлено, і це підтверджено, зокрема змістом зустрічного позову та поясненнями представника Компанії «Київводоканал», що АК «Київводоканал» на момент розгляду спору в суді не звільнила вказаної земельної ділянки від власних основних засобів, а продовжує без належних правових підстав використовувати її в своїй господарській та виробничій діяльності, чим чинить  об'єктивні перешкоди позивачу у використанні земельної ділянки за її цільовим призначенням. В результаті незвільнення земельної ділянки від основних засобів спірна земельна ділянка непридатна до фактичного її використання для початку будівництва, закладення фундаменту і т.п., як  це передбачено умовами інвестиційного договору № 22-б від 28 грудня 2005 року, а позивач позбавлений можливості виконувати умови вказаного договору.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до ст.ст. 90, 95 Земельного кодексу України землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі та споруди.

Стаття 152 Земельного кодексу України передбачає обов'язок держави забезпечити юридичним  особам  рівні умови захисту прав землекористування. Землекористувач  вправі вимагати усунення будь-яких порушень його прав  на  землю,  навіть якщо  ці  порушення  не  пов'язані  з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

За таких обставин вимоги Позивача за первісним позовом про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку та не чинити йому перешкод у користуванні   нею відповідають  нормам чинного законодавства.

У письмових запереченнях на позов і поясненнях у судовому засіданні відповідач  визнав необхідність фактичного припинення користування спірною земельною ділянкою та повернення ділянки Позивачу для її використання під будівництво після відшкодування йому збитків від звільнення ділянки в сумі 2,5 млн.грн.

Судом встановлено, що на спірній земельній ділянці, право землекористування якою припинено Київрадою у червні 2004 року,  Компанія «Київводоканал»продовжує використовувати у своїй статутній діяльності наступне майно: резервуар технічної води (інв.№1309), гараж-бокс (інв.№253), модульне адміністративно-побутове приміщення (інв.№1310) з наявними у них технологічним устаткуванням та приладами. Вказана обставина свідчить про факт самовільного використання спірної земельної ділянки у статутній діяльності Компанії «Київводоканал».  У відповідності до положень частини 6 статті 376 Цивільного кодексу України, особа,  яка здійснила самочинне будівництво,  має право на відшкодування усіх своїх витрат на будівництво, якщо право  землекористування   визнано  за  іншим власником  (користувачем)  земельної ділянки, на якій воно розміщене.

З цих причин Компанія порушує перед судом питання про необхідність відшкодування їй прямих фінансових витрат, пов'язаних із тим, що виконання рішення Київради № 339/1549  про припинення землекористування на спірній ділянці спричиняє необхідність у демонтажу цих засобів, перевезенню обладнання на нові виробничі бази, повторний їх монтаж, пусконалагоджувальні роботи та підведення відповідних комунікаційно-інженерних мереж.

Загальна вартість таких робіт, за розрахунком, поданим Компанією «Київводоканал», становить 2 500 000 грн. Вказаний перелік містить зведений перелік необхідних робіт та витрат по переміщенню основних засобів компанії.

Статтею 386 Цивільного кодексу України держава гарантує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності та визначила, що власник (у даному випадку ВАТ АК «Київводоканал»), який   має   підстави   передбачати  можливість порушення свого права власності іншою особою,  може звернутися  до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Зокрема, згідно частини 3 цієї статті Кодексу, власник,  права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Суд приймає до уваги, що у відзиві на такі позовні вимоги компанії про відшкодування збитків, пов'язаних із звільненням земельної ділянки, позивач за первісним позовом не заперечує проти необхідності відшкодування Компанії «Київводоканал»витрат подібного роду, як і не спростував правомірність та повноту Розрахунку витрат по звільненню земельної ділянки, доданого до зустрічного позову.

Таким чином, позивач за первісним позов не заперечує можливість виплати відповідачу такого відшкодування у грошовому еквіваленті. Такі дії як позивача, так і відповідача, фактично свідчать про намір припинити спір угодою сторін відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України шляхом визнання позову.

За таких обставин, з врахуванням наданих суду доказів щодо розміру втрат Компанії «Київводоканал», суд вважає за необхідне задовольнити зустрічний позов про відшкодування збитків, пов'язаних із звільненням земельної ділянки  в сумі 2,5 млн.грн.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1/а, код 03327664) усунути перешкоди у правомірному користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-5»(м. Київ, вул. Верховинна, 80-А, код 21603731) земельною ділянкою у місті Києві по вулиці М.Ушакова, 1 шляхом негайного звільнення земельної ділянки від усіх належних Відкритому акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал»основних засобів.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1/а, код 03327664) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-5»(м. Київ, вул. Верховинна, 80-А, код 21603731) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-5»(м. Київ, вул. Верховинна, 80-А, код 21603731) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1/а, код 03327664)  2500000 (два мільйони п'ятсот тисяч) грн. на відшкодування  витрат, пов'язаних із звільненням Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»земельної ділянки у місті Києві по вулиці М.Ушакова, 1 від власних  основних засобів, 25000 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з моменту його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                  О.О.Хрипун