Рішення

від 22.10.2024 по справі 585/1919/23

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/1919/23

Номер провадження 2/585/159/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу № 585/1919/23, провадження № 2/585/159/24.

Позивач - Роменська окружна прокуратура в інтересах держави,

відповідачі - Роменська міська рада Сумської області,

ОСОБА_1 ,

третя особа: Державний реєстратор Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області Галушка Наталія Петрівна,

предмет спору: визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Представник позивача - Махсма Сергій Павлович, який діє на підставі довіреності від 10.01.2024 №53-156 вих-24,

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області Волошина Лідія Володимирівна, яка діє на підставі довіреності від 02.01.2024

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правничої) допомоги серії ВМ №1037914 від 12.06.2023

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Керівник Роменськоїокружної прокуратури звернувсядо судуз позовом в інтересах держави до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області Галушка Н.П. про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням 21 сесії 8 скликання Роменської міської ради Сумської області від 27.10.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: м. Ромни, вул. Берегова для індивідуального садівництва ОСОБА_1 та передано у приватну власність цього громадянина земельну ділянку площею, 0,1000 га (кадастровий номер 5910700000:01:002:0243) за адресою: АДРЕСА_1 та п.п. 22.1 рішення).

На підставі вказаного рішення 16.11.2021 державним реєстратором Управління адміністративних послуг Галушкою Н.П. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку.

Прокурор зазначає, що указане рішення Роменської міської ради не відповідає нормам чинного законодавства, посилаючись на які вказує, що станом на момент розгляду Роменською міською радою розробленого на замовлення ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва та прийняття указаного вище рішення спірні у цій справі відносини регулювала ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у редакції зі змінами, внесеними Законом України №711-ІХ від 17.06.2020, якою встановлено, що передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним або юридичним особам для містобудівних потреб допускається за умови, що відповідні земельні ділянки розташовані в межах території, щодо якої затверджено принаймні один із таких видів містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема: генеральний план населеного пункту, складовою якого є план зонування території: комплексний план, складовою частиною якого є план зонування території; план зонування території як окремий вид містобудівної документації на місцевому рівні, затверджений до набрання чинності Законом України» 711-ІХ від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель».

Рішенням 29 сесії 7 скликання Роменської міської ради Сумської області від 04.07.2017 затверджено Генеральний план та план зонування території міста Ромни Сумської області.

Тобто станом на момент виникнення спірних у цій справі правовідносин та на дату прийняття Роменською міською радою оскаржуваного рішення на території міста Ромни діяв генеральний план цього населеного пункту, складовою якого є план зонування території, а тому положення поданого ОСОБА_1 на затвердження міськради проекту землеустрою повинні були йому відповідати.

Згідно з відповіддю Роменської міської ради та викопіюванням з плану зонування м. Ромни земельна ділянка, отримана у власність ОСОБА_1 , розташована у зоні Р-2 - зоні природних ландшафтів.

У вищевказаному витязі зі схеми зонування міста Ромни вказано, що зона природних ландшафтів виділена з метою збереження природних ландшафтів, створення луко-парків, умов для короткочасного відпочинку, проведення дозвілля, занять спортом.

До того ж, відповідно до Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правил їх застосування індивідуальне садівництво не віднесено до переважних (основних) або суміжних видів цільового призначення земельної ділянки, дозволених в межах функціональної зони природних ландшафтів.

Згідно ж з проектом землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 - її цільове призначення визначене за кодом Класифікатора 01.05 (для індивідуального садівництва), що не відповідає вимогам діючої містобудівної документації - зонінгу міста Ромни, вимогам статті 20 Земельного кодексу України, статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вимогам затвердженого на їх виконання Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правил їх застосування.

Таким чином, пункт 22 та підпункт 22.1 рішення 21 сесії 8 скликання Роменської міської ради Сумської області від 27.10.2021, якими затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , для індивідуального - садівництва, гр. ОСОБА_1 та передано йому у приватну власність зазначену земельну ділянку з кадастровим номером: 5910700000:01:002:0243) є такими, що прийняті в порушення вимог указаних норм права, оскільки поданий ОСОБА_1 на затвердження до міськради проект землеустрою не відповідав містобудівній документації, згідно з якою бажана до отримання земельна ділянка перебувала в межах функціональної зони природних ландшафтів, а визначений проектом вид цільового призначення земельної ділянки не є дозволеним для такої зони, що в свою чергу відповідно до ч. 8 ст. 186 ЗК України було підставою для відмови у затвердженні проекту та передачі земельної ділянки у приватну власність, тому підлягають визнанню незаконними та скасуванню в судовому порядку.

Крім того, у зв`язку з наведеним підлягає також скасуванню в судовому порядку рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області Галушки Н.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису 45129573 від 16.11.2021, індексний номер: 61686313 від 18.11.2021, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 5910700000:01:002:0243, а також припинення відповідного права власності на цю ділянку.

В даному випадку порушення інтересів держави полягає в тому, що Роменською міською радою здійснено передачу земельної ділянки зони природних ландшафтів комунальної форми власності з порушенням вимог чинного законодавства.

Цільове призначення спірної земельної ділянки, що перебувала у комунальній власності, було визначено з метою збереження природних ландшафтів, створення луко-парків, умов для короткочасного відпочинку, проведення дозвілля, занять спортом, однак у порушення вимог закону була передана у приватну власність для індивідуального садівництва.

Просить:

1) визнати незаконними та скасувати пункт 22 та п.п.22.1 рішення 21 сесії 8 скликання Роменської міської ради Сумської області від 27.10.2021, якими затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1000 за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального садівництва ОСОБА_1 та передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер : 5910700000:01:002:0243) за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 для індивідуального садівництва;

2) скасувати рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області Галушки Н.П. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5910700000:01:002:0243(номер запису про речове право:45129573 від 16.11.2021, індексний номер: 61686313 від 18.11.2021), припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером: 5910700000:01:002:0243;

3) стягнути з відповідачів на користь Сумської обласної прокуратури (розрахунковий рахунок № UA598201720343120001000002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03527891) 5368 грн. судового збору, сплаченого за подання позову та за заяву про його забезпечення у розмірі 1342 грн.

У відзивіна позовпредставник Роменської міської ради зазначає, що заперечує проти позову прокурора та вважає його безпідставним.

Посилаючись на ч.ч.6-8 ст. 118 , ст. 122 та 186-1 ЗК України зазначає, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки є початковою і однією із важливих стадій порядку формування права власності на земельну ділянку.

29.01.2021 через Центр надання адміністративних послуг від ОСОБА_1 надійшла заява про безоплатну передачу йому у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , для індивідуального садівництва.

24.02.2021 рішенням сьомої сесії Роменської міської ради восьмого скликання «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та виготовлення технічної документації із землеустрою», проект якого відповідно до вимог Регламенту був погоджений без зауважень керівниками структурних підрозділів виконкому, ОСОБА_1 був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності (землі запису) у власність для індивідуального садівництва в АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного рішення приватним підприємством «Землевпорядна фірма» розроблений проект землеустрою.

Системний аналіз ст.ст. 186, 186-1, ч.9 ст. 118, 122 та 123 ЗК України дає підстави дійти висновку про те, що затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності для всіх потреб здійснюється відповідною сільською селищною, міською радою та підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Погодження з виконавчим органом міської ради у сфері містобудування та архітектури є обов`язковим лише у разі, якщо на земельній ділянці розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта. Відмова у погодженні та затвердженні проекту землеустрою можлива виключно з підстав невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанов: Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 816/1920/17.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в установленому законом порядку погоджений Головним Управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області, про що складений Висновок про розгляд документації із землеустрою №4486/82-21 від 18.03.2021.

У висновку зазначається, що на момент складення документації із землеустрою земельна ділянка була віднесена до земель сільськогосподарського призначення - землі запасу К-16.00 (сіножаті). Відповідно до п. 8 Висновку Держгеокадастр зазначає, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_1 на території Роменської міської ради Сумської області відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

Вивчивши поданий ОСОБА_1 проект відведення та враховуючи позитивний висновок органу Держгеокадастру щодо законності цього проекту, рішенням 21 сесії Роменської міської ради восьмого скликання «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» (п. 22 та 22.1) від 27.10.2021 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_1 був затверджений та передано ОСОБА_1 у приватну власність вищевказану земельну ділянку кадастровий номер 5910700000:01:002:0243 для індивідуального садівництва.

На момент відведення земельної ділянки ОСОБА_1 несформована земельна ділянка була віднесена до земель запасу згідно КВЦПЗ.

Облік та класифікація земельних угідь вівся згідно Наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції із заповнення» № 377 від 05.11.1998 - Центральним органом виконавчої влади із земельних ресурсів та її структурними підрозділами (Форма та Інструкція втратили чинність 01.01.2016).

З пояснювальної записки до Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вбачається, що земельна ділянка, що проектується до відведення входить до складу земель комунальної власності (землі запасу - сіножаті) в межах міста Ромни.

Таким чином, з зазначеного вбачається, що на час відведення ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки з цільовим призначенням «для індивідуального садівництва» (земля сільськогосподарського призначення), та до прийняття рішення міською радою (04.07.2017) «Про затвердження генерального плану та плану зонування території міста Ромни Сумської області» категорія цієї земельної ділянки і була сільськогосподарського призначення (землі запасу - сіножаті) та не змінилася з відведенням ОСОБА_1 земельної ділянки у приватну власність.

Згідно пункту 1 статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням відомостей державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі у цифровій формі в державній системі координат у формі електронних документів, що містять базові і тематичні геопросторові дані.

Згідно даних Публічної кадастрової карти України територія, з якої у власність ОСОБА_1 надана земельна ділянка, не віднесена до земель прибережної захисної зони, зелених насаджень та земель рекреаційного призначення.

Враховуючи, що земельна ділянка з кадастровими номер 5910700000:01:002:0243 віднесена до категорії земель «Землі сільськогосподарського призначення», тобто, категорія земель не змінилася зі встановленням цільового призначення «для індивідуального садівництва», а також відсутність інвентаризації зон природних ландшафтів, то таке відведення не суперечить концепції плану зонування міста Ромни (розробленого на перспективу до 2031 року), згідно якого передбачено після проведення інвентаризації даних земель віднести ці землі до зони Р-2.

Прокурор в своєму позові посилається на невідповідність виду цільового використання земельної ділянки, наданої ОСОБА_1 «для індивідуального садівництва» Класифікатору видів функціонального призначення територій та їх співвідношення з видами цільового призначення земельних ділянок, в зв`язку з чим вважає незаконними п. 22 пп. 22.1 рішення міської ради від 27.10.2021 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації».

В той же час, звертаємо увагу суду, що початковий етап передачі землі у приватну власність полягає у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 у порядку статті 118 ЗК України, який був наданий рішенням міської ради від 24.02.2021, а Класифікатор видів функціонального призначення територій введений в дію лише 11.08.2021, тобто на момент надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, та власне на час виготовлення самого проекту Класифікатор видів функціонального призначення територій ще не був прийнятий.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року №3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно - правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, враховуючи те, що правовідносини між Роменською міською радою та ОСОБА_1 щодо передачі земельної ділянки у приватну власність виникли з часу прийняття міською радою рішення від 24.02.2021 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою...», а не з моменту затвердження 27.10.2021 радою вже розробленого та поданого ОСОБА_1 проекту відведення (рішення про що оскаржується прокурором), то вищевказаний Класифікатор не може застосовуватися до цих правовідносин. Проект землеустрою виготовлений на підставі тих законів та нормативно-правових актів, які діяли на той час, в зв`язку з чим законних підстав для відмови у його затвердженні у міської ради не було.

У відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тимошенко М.В. зазначає, що категорично заперечує проти позову прокурора та вважає його надуманим і безпідставним. Як і в попередньому відзиві, посилаючись на ст.ст. 122 ч.1, 118 ч.9, 123 ч.13 ЗК України зазначає, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законодавства, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів Затвердження проекту землеустрою щодо відведення ділянок комунальної власності для всіх потреб здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою. При цьому, проект землеустрою підлягає обов`язковому погодженню територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Погодження з виконавчим органом міської влади у сфері містобудування та архітектури є обов`язковим лише у разі, якщо на земельній ділянці розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта. Відмова у погодженні та затвердженні проекту землеустрою можлива виключно з підстав невідповідності його положень вимогами законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів документації із землеустрою або містобудівній документації.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку погоджений Головним Управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, про що складений висновок про розгляд документації із землеустрою. У висновку Держгеокадастр зазначає, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_1 на території Роменської міської ради відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

Прокурор в своєму позові посилається на невідповідність виду цільового використання земельної ділянки, наданої ОСОБА_1 «для індивідуального садівництва» Класифікатору видів функціонального призначення територій та їх співвідношення з видами цільового призначення земельних ділянок, в зв`язку з чим вважає незаконними п. 22 пп. 22.1 рішення міської ради від 27.10.2021 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації».

В той же час, дозвіл на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 у порядку статті 118 ЗК України, який був наданий рішенням міської ради від 24.02.2021, а Класифікатор видів функціонального призначення територій введений в дію лише 11.08.2021, тобто через пів року після надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою .

Враховуючи те, що правовідносини між ОСОБА_1 та Роменською міською радою виникли з часу прийняття міською радою рішення від 24.02.2021 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та виготовлення технічної документації із землеустрою» , а не з моменту затвердження 27.10.2021 радою вже розробленого та поданого ОСОБА_1 проекту, Класифікатор, про який вказує прокурор, не може застосовуватись до цих правовідносин (незворотність Закону в часі).

У судовомузасіданні представникРоменської окружноїпрокуратури позов підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області Волошина Л.В. проти задоволення позову заперечила, пославшись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Окрім цього, звернула увагу суду, що у 2014 році і прокуратура в свій час отримала такий лист,в якому вказано, що Державним підприємством «Науково дослідний і проектний інститут містобудування» була розроблена науково проектна документація під назвою «Зони охорони пам`яток культурної спадщини м. Ромни Сумської області», де в розділі «Режим використання» території зони охоронюваного ландшафту за планом рік Ромен та Сула на 82 сторінці зазначається, що на території зони охоронюваного ландшафту можлива господарська діяльність, якщо вона не порушує характеру ландшафту і не потребує зведення капітальних будівель і споруд . Відповідно до режиму на окремих ділянках зони дозволяється сіножаті, випасання худоби, польові, городні та інші сільськогосподарські роботи. Земельна ділянка, надана ОСОБА_1 , на момент прийняття рішення про відведення земельної ділянки на час складання документації з землеустрою була землею сільськогосподарського призначення, що прямо зазначається у експертному висновку, і запропоновано таку ж саму категорію земель сільськогосподарського призначення. Тобто, як до прийняття оскаржуваного рішення міськрадою, так і після прийняття рішення, цільове призначення земельної ділянки не змінилось. Ділянка була в категорії «сіножаті», на сьогоднішній день «для городництва» і Закон це не забороняє.

Що стосується посилання прокурора на Постанову Кабінету міністрів від 28.07.2021, то слід нагадати про незворотність у часі нормативно правових актів, на що неодноразово вказував Конституційним судом у своїх рішеннях. На момент надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації землеустрою (початковий етап приватизації земельної ділянки) 24.02.2021, Класифікатор, на який посилається прокурор не діяв, а набув чинності лише 11.08.2021. У зв`язку з чим надати дозвіл з урахуванням цього Класифікатору було не можливо. Тобто людина прийшла, звернулась з клопотанням, воно було у місячний строк розглянуто, погоджено в установленому порядку. Проект землеустрою пройшов державну експертизу, де не виявлено будь яких порушень законодавства при його розробленні, і поданий до міської ради на затвердження. Міська рада мала розглянути цей проект з урахуванням тих вимог закону, коли був наданий дозвіл і при його затвердженні мали враховувати те законодавство, на підставі якого цей проект розроблявся. Тобто людина понесла відповідні витрати, а потім, як вважає прокурор, змінився закон і він повинен розробити або ж новий проект, або ж вона взагалі не розуміє, яка повинна бути доля цього проекту, якщо він був розроблений згідно тих норм закону, які діяли на час видання дозволу. Цільове призначення земельної ділянки, у власність, яку отримав Ковтун, не порушує вимог закону , про які зазначає прокурор.

План зонування, на який посилається прокурор, зроблений на перспективу до 2031 року, це за інформацією ОСОБА_4 , керівника відділу містобудування та архітектури, який їй пояснив, що без інвентаризації зон конкретно виділити ту чи іншу земельну ділянку під зону Р2 не можливо. Інвентаризація ще не проводилась, оскільки для цього необхідно залучати відповідні бюджетні кошти. Генеральний план населеного пункту, складовою частиною якого є план зонування території на сьогоднішній день діє, він не змінений, цей Генеральний план є містобудівною документацією.

Цільове призначення земельної ділянки, що виділялась ОСОБА_1 на момент подання позову і станом на сьогоднішній день не змінювалась. Це була земельна ділянка сільськогосподарського призначення, і це встановлено проектом землеустрою, який був погоджений, пройшов державну експертизу, і де зазначено про відсутність порушень. Відповідна державна експертиза ніким не була оскаржена, ця земельна ділянка була і є сільськогосподарського призначення, то ОСОБА_1 надана ця земельна ділянка відповідно до ст. 35 Земельного кодексу України, оскільки тут саме щодо до земель сільськогосподарського призначення вони повинні використовувати цю землю або надавати у приватну власність виключно відповідно до ст.ст. 31, 33-37 ЗК України, що було і зроблено.

Представник відповідача ОСОБА_5 -адвокат ТимошенкоМ.В. підтримала обставини, на які вона послалась у відзиві на позов. Додатково пояснила, що все це почалось з того моменту, коли сусід ОСОБА_1 ОСОБА_6 почав скрізь писати скарги на відповідача:і в прокуратуру, і інші інстанції. Причиною стало те, що ОСОБА_7 не надали дозвіл на розробку проекту , а ОСОБА_1 надали такий дозвіл. Скарги подавав протягом року, поки прокуратура не подала цей позов.

Підтримала обставини, викладені нею у відзиві на позов. Зауважила, що відповідач не погоджується з поданим позовом. Дозвіл на розроблення проекту було надано ОСОБА_1 в порядку ст. 118 Земельного кодексу України 24.02.2021, класифікатор введений в дію 11.08.2021 , тобто через пів року, коли проект вже був виготовлений. Враховуючи це, правовідносини між ОСОБА_1 та Роменською міською радою виникли 24.02.2021, тобто саме на момент надання дозволу на розроблення проекту та виготовлення технічної документації, а не в момент прийняття рішення Роменською міською радою про затвердження указаного проекту. Указаний Класифікатор не може застосовуватись в даному випадку. Тому ОСОБА_1 вважає позов таким, що порушує його права на земельну ділянку, наданої у право власності.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

12 грудня 2023 року справу прийнято до розгляду судом, підготовче засідання у справі призначено на 11.01.2024 року на 09 год. 20 хв. (а.с.167).

11 січня 2024 року постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с.182).

Від в.о. начальника Управління адміністративних послуг надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника управління, при винесенні рішення покладається на думку суду (а.с.177).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

18.03.2021 ПП «Землевпорядна фірма» погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва за адресою: м. Ромни, вул. Берегова на території Роменської міської ради Сумської області. Підставою для розроблення документації із землеустрою стало рішення 7 сесії VII скликання Роменської міської ради від 24.02.2021. Основні характеристики земельної ділянки відповідно до документації із землеустрою: 1) адреса: АДРЕСА_1 на території Роменської міської ради Сумської області; 2) загальна площа 0,1000 га; 3) категорії земель: на момент складання документації із землеустрою землі сільськогосподарського призначення; запропоновано документацію із землеустрою - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення земельної ділянки, код згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель на момент складання документації із землеустрою - К 16.00 - землі запасу; запропоновано документацією із землеустрою А 01.03 для ведення особистого селянського господарства; склад угідь: на момент складання документації із землеустрою - сіножаті; запропоновано документацією із землеустрою сіножаті; форма власності на момент складання документації із землеустрою - комунальна, запропоновано документацією із землеустрою - приватна; 4) належність земельної ділянки до особливо цінних земель - згідно наданої інформації не відноситься до особливо цінних земель; 5) наявність обмежень на земельній ділянці: 01.05 охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи 0.0070 га.

В проекті вказано про необхідність проведення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації: відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

Висновок щодо розгляду документації із землеустрою: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва за адресою: м. Ромни, вул. Берегова на території Роменської міської ради Сумської області відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам. Проект погоджено (а.с.13-37).

З документів, які містить проект вбачається, що ОСОБА_1 із заявою до міського голови Роменської міської ради про передачу йому безоплатно у власність земельну ділянку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для індивідуального садівництва за адресою АДРЕСА_1 , звернувся 29.01.2021 (а.с.15). Рішенням 7 сесії VII скликання Роменської міської ради від 24.02.2021 такий дозвіл надано (а.с.16 зворот).

10.04.2023 заступником керівника Роменської окружної прокуратури до Роменського міського голови зроблено запит щодо надання відомостей про те, в якій функціональній зоні та який вид функціонального призначення території, на якій розташовані земельні ділянки, що передані ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у приватну власність кадастровий номер 5910700000:01:002:0243 та 5910700000:01:002:0244, відповідно до Генерального плану та плану зонування м. Ромни Сумської області (а.с.38), на який 18.04.2023 отримано відповідь про те, що згідно даних Державного земельного кадастру та прийнятих рішень Роменської міської ради земельні ділянки з кадастровими номерами 5910700000:01:002:0244 та 5910700000:01:002:0244 мають цільове призначення «для індивідуального садівництва» та віднесені до категорії земель «землі сільськогосподарського призначення» У відповідності до містобудівної документації м. Ромни (плану зонування території), земельні ділянки розташовані в зоні Р2 (зона природних ландшафтів) (а.с.39). До відповіді долучене Викопіювання з Генерального плану а.с.4) та Викопіювання пояснювальної записки з плану зонування м. Ромни, згідно якого зона Р2 зона природних ландшафтів, виділена з метою збереження природних ландшафтів, створення луко-парків, умов для короткочасного відпочинку, проведення дозвілля, занять спортом (а.с.41) та рішення 29 сесії VII скликання Роменської міської ради від 04.07.2017 Про затвердження генерального плану та плану зонування території м. Ромни Сумської області(а.с.42).

Рішенням 21 сесії VIIІ скликання Роменської міської ради від 27.10.2021 (п.22, 22.1) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1000 за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального садівництва ОСОБА_1 та вирішено передати у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер 5910700000:01:002:0243) за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 для індивідуального садівництва (а.с.42-49).

16.11.2021 державним реєстратором Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Галушкою Н.П. прийнято рішення про внесення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 5910700000:01:002:0543 площею 0,1 га (а.с. 59).

Оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер 5910700000:01:002:0543 площею 0,1 га станом на 15.03.2023 223887,01 грн. (а.с.60).

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працює у виконавчому комітеті Роменської міської ради начальником відділу земельних ресурсів. ОСОБА_1 звернувся до них із заявою щодо відведення йому земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . У січні 2021 ОСОБА_1 подав клопотання з відповідними графічними матеріалами відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування». Так як виключно на пленарних засіданнях сесії розглядаються земельні питання, було винесене питання щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки під садівництво. Дане клопотання було розглянуто всіма відповідними профільними службами, після чого без зауважень, подано відповідно на депутатську комісію на розгляд, яка розглянула дане питання, після чого було прийнято рішення, якщо він не помиляється, «одноголосно», щодо надання дозволу на виділення ділянки по вул. Берегова під садівництво. У жовтні дана документація була подана на затвердження, де теж не було зауважень зі сторони профільних відділів: земельного відділу, відділу містобудування і юридичного відділу і інших профільних відділів. Документацію подали на розгляд депутатської комісії, яка теж зауважень не надала, тому документація була затверджена, а земельна ділянка передана ОСОБА_1 у приватну власність у жовтні 2021 року. Перед цим була перевірена документація проекту землеустрою на відповідність її нормам Закону «Про землеустрій» та Земельного кодексу України, де побачивши висновок, який екстериторіально був погоджений в Чернігівській області Держгеокадастром щодо відповідності його законодавству. У висновку написано, що проект підлягає затвердженню та погодженню. За цей час з 2021 року по 2023 рік до Роменської міської ради щодо правомірності відведення указаної земельної ділянки звертались різні структури, а заме запити надходили з Роменського РВП, з поліції Сумської області, Роменської прокуратури, Сумської обласної прокуратури, звертався депутат ОСОБА_10 , голова районної адміністрації, ГО « Стоп корупції», на що всім цим органам були надані відповіді. Усі ці структури звертались з приводу ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_11 , який має постійний спір щодо земельної ділянки, та який у березні місяці подавав три клопотання з графічними матеріалами з різними цільовими використанням, щоб отримати земельну ділянку, показавши на земельну ділянку у «зоні магістральних вулиць».

Проект рішення щодо виділення землі ОСОБА_1 перевіряв саме він (свідок ОСОБА_9 ). У його посадові повноваження входить перевірка проектів на відповідність земельному законодавству та нормативно правовим актам.

Щодо зони Р2, тобто зони природних ландшафтів та зелених насаджень, то вони неодноразово наголошували на тому, що: по-перше, ця зона може перебувати як у приватній, так і в комунальній та державній власності; по-друге, немає заборони на відведення землі, а це певні обмеження щодо її користування; по-третє, так як вони наголошували, Генеральний план розроблявся на перспективу, у ньому не було враховано вид угідь і Класифікатор. План розроблявся згідно державного земельного кадастру, згідно якого, земельна ділянка, виділена ОСОБА_1 , належить до землі с/г призначення, а саме сіножаті. Тобто на момент відведення цільове призначення не змінювалось, категорія вже була встановлена, отже таке виділення відповідає Генеральному плану. Садівництво із зеленими насадженнями, де прописано, що можуть бути і дерева і сади, не відповідати законодавству. Для того, щоб змінити цільове призначення, заявник повинен розробити проект і подати їм на затвердження. Клопотань на затвердження щодо зміни цільового призначення від ОСОБА_1 не надходило. Класифікатор був введений в дію з серпня, тобто вже після надання дозволу на розроблення проекту ОСОБА_1 .. Коли надався дозвіл, відповідно діяв наказ Деркомзему 2010 року про види цільового призначення, на підставі якого і відводилась дана земельна ділянка, а не на підставі Класифікатора. Тим більше що цей Класифікатор більше стосується розробленого Комплексного плану, який зараз міська рада виготовляє.

Чи враховувалась під час підготовки рішення про затвердження проекту вимоги постанова Кабінету Міністрів України № 821 «Про внесення змін до деяких законодавчих акті України», якою затверджений Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок, то вона враховується при розробці комплексного плану, у них зараз немає функціональних зон у відповідності до затвердженого даної постанови. Ураховувалось діюче на той час земельне законодавство. Ця постанова розглядалась, аналізувалась, але вона не може бути доречно тут врахована. У них є Генеральний план, де чітко вказано, яка там зона і не було жодних підстав для не винесення його (спірного рішення) на розгляд. На той момент також діяв і наказ Держкомзему від 2001 року.

Під час підготовки проекту цього рішення від 27.10.2021 року Генеральний план м. Ромни, який затверджено 04.07.2017 з відповідним віднесенням до зон, враховувався.

Теперішнє цільове призначення спірної земельної ділянки з тим, що вона розташована в зоні Р2, яка є зоною природних ландшафтів, абсолютно співвідноситься.

Земельна ділянка була сформована в травні 2021 року, до вступу в силу Класифікаторів. Під час виготовлення проекту спірного рішення і під час його прийняття міськрадою, у нього (свідка) зауважень з приводу земельного законодавства не було.

У даному випадку він вважає, що застосовується той класифікатор, який діяв на момент надання дозволу на розробку проекту, на момент формування земельної ділянки. А сформована вона була на весні 2021 року, тобто до моменту прийняття указаних постанов.

Вважає, що рішення від 27.10.2021 відповідало всім вимогам законодавства.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що працює завідуючим сектору містобудівного кадастру містобудування та архітектури Роменської міської ради. На час виділення ОСОБА_1 земельної ділянки був в.о. начальника відділу містобудування. Йому на підпис надали акти погодження, де було рішення про затвердження документації по АДРЕСА_1 . Акти погодження він підписав, тому що були висновки Держегеокадастру, не було ніяких підстав не підписувати.

Земельні ділянки, що перебувають в зоні Р2 (зона природних ландшафтів) можуть переходити в приватну власність до приватних осіб. Згідно плану зонування до цих земельних ділянок відносяться земельні насадження, чагарникові, озонні зелені насадження, деревні, алеї, структура для відпочинку на природі. В приватну власність може передаватись земельна ділянка не зважаючи на те, чи вона в зоні Р2 чи ні. Щодо цільового використання «під садівництво», то це не порушує принципово генерального плану, який розробляється на перспективу до 2023 року. Якщо вважати, що окремі земельні насадження повинні бути внесені в якусь документацію, затверджено це все на сесії. Ця зона ( де спірна зем.ділянка) на даний момент відноситься до земель с/г призначення і до ніяких інших категорій земель її не відносили. Категорія земель не змінювалось. Був висновок центрального органу Деркомзему, що дана земельна ділянка відповідає даним положенням.

Чи може в рекреаційній зоні бути земля с/г призначення, то для початку необхідно провести інвентаризацію і чи можна віднести дані землі до зони Р2 і чи це просто передбачено Генеральним планом на перспективу. На даний момент він розроблений до 2031 року, змін поки що не вносилось. Якби при розроблені Генерального плану не були враховані дані земельного кадастру, то це порушення було б. Якби були враховані дані земельного кадастру, то ця б земельна ділянка не попала в зону Р2, так як дані земельного кадастру передбачають, на той момент це 2013 рік була по довідці форма 6 - зем., вона повинна була попасти в сг призначення. Є затверджений Генплан, який на сьогодні є діючим і при прийнятті рішень повинні бути враховані і Генеральний план, і та інші нормативні док серед яких і поділ земельно-кадастрового устрою, різні довідкові форми, такі як були раніше форма 6 - зем, це сукупність документів, та інші якісь, наприклад, рішення міської ради, що враховується при прийнятті рішень .

Щодо роз`яснень по зоні Р2, то ці переліки є вичерпними. Але, наприклад такого виду цільового використання земельної ділянки «під спорт майданчики», не існує, але він є в Генеральному плані, який на даний момент не прив`язаний до Українського класифікаторацільового використанняземлі (УКЦВЗ) . На 2013 рік по УКВЗ прив`язки до земельного законодавства не було .

З проаналізованих вище обставин, суд встановив, що між сторонами виник спір з приводу визнання незаконним та скасування (п.22, п.п. 22.1) рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання її у приватну власність та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, який підлягає вирішенню на підставі норм Конституції України. Земельного кодексу України (далі ЗК України), Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про регулювання містобудівної діяльності», .

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За змістом статті 19Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами першою, другою статті 18ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Відповідно до статті 19ЗК України землі України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а)землі сільськогосподарськогопризначення; б)землі житловоїта громадськоїзабудови; в)землі природно-заповідногота іншогоприродоохоронного призначення; г)землі оздоровчогопризначення; ґ)землі рекреаційногопризначення; д)землі історико-культурногопризначення; е)землі лісогосподарськогопризначення; є)землі водногофонду; ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим Кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч.1 ст. 122 ЗК України).

Частинами 6-8 ст. 118 ЗК України (в редакції, чинній на момент надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, як і далі по тексту) передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 -1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 186 ЗК України проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць погоджуються сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення таких меж. У разі розширення меж адміністративно-територіальної одиниці за рахунок території, що не входить до складу відповідного району, або якщо районна рада не утворена, проект погоджується Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.

Відповідно до ч.6 ст. 186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (ч.9 ст. 118 ЗК України).

Відповідно до ч.15 ст. 123 ЗК України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (Правова позиція ВСУ в постанові від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2705цс16).

Мотиви суду щодо позовних вимог.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для відмови в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.01.2021 ОСОБА_1 звернувся із заявою до міського голови Роменської міської ради про передачу йому безоплатно у власність земельну ділянку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для індивідуального садівництва за адресою АДРЕСА_1 (а.с.15). Рішенням 7 сесії VII скликання Роменської міської ради від 24.02.2021 такий дозвіл надано (а.с.16 зворот).

З аналізу вищевказаних норм ЗК України вбачається, що проект відведення земельної ділянки є початковою і однією із важливих стадій оформлення права власності на земельну ділянку. Затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності для всіх потреб здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою. При цьому, проект землеустрою підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Погодження з виконавчим органом міської ради у сфері містобудування та архітектури є обов`язковим лише у разі, якщо на земельній ділянці розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта. Відмова у погодженні та затвердженні проекту землеустрою можлива виключно з підставі невідповідності його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в установленому законом порядку погоджений Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області, про що складений Висновок про розгляд документації із землеустрою №4486/82-21 від 18.03.2021.

У висновку зазначено, що на момент складання документації із землеустрою земельна ділянка була віднесена до земель сільськогосподарського призначення землі запасу К-16.00 (сіножаті) (а.с. 37).

Також , з пояснювальної записки до Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вбачається, що земельна ділянка, що проектується, входить до складу земель комунальної власності (землі запасу сіножаті) в межах міста Ромни (а.с.14-15).

Таким чином, на момент відведення земельної ділянки за адресою м. Ромни, вул. Берегова ОСОБА_1 , тоді ще несформована земельна ділянка була віднесена до земель запасу згідно Класифікації видів цільового призначення земель (далі КВЦПЗ, чинному на момент відведення зем.діл.).

11.08.2021 в дію введений Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок, із введенням в дію якого припинила чинність КВЦПЗ та Український класифікатор форм власності на землю.

Рішенням 21 сесії VIIІ скликання Роменської міської ради від 27.10.2021 (п.22, 22.1) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1000 за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального садівництва ОСОБА_1 та вирішено передати у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер : 5910700000:01:002:0243) за адресою: м. Ромни, вул. Берегова ОСОБА_1 для індивідуального садівництва (а.с.42-49).

У поданому позові прокурор посилається на невідповідність виду цільового використання земельної ділянки, наданої ОСОБА_1 «для індивідуального садівництва» Класифікатору видів функціонального призначення територій та їх співвідношення з видами цільового призначення земельних ділянок, у зв`язку з чим вважає указане рішення Роменської міської ради від 27.10.2021, а саме п.22, п.п. 22.1незаконним.

При цьому на час відведення ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки з цільовим призначенням «Для індивідуального садівництва» (земля сільськогосподарського призначення) та до прийняття рішення міською радою 04.07.2017 категорія цієї земельної ділянки і була сільськогосподарського призначення (землі запасу-сіножаті) та до часу відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 категорія цієї земельної ділянки змінена не була. Тобто, категорія земельної ділянки з кадастровим номером 591700000:01:002:0243 віднесена до категорії земель «землі сільськогосподарського призначення» та враховуючи відсутність інвентаризації зон природних ландшафтів, не змінилась зі становленням цільового призначення «для індивідуального садівництва», тобто таке відведення не суперечить концепції плану зонування м. Ромни (розробленого на перспективу до 2031), про що пояснили і свідки, згідно якого передбачено після проведення інвентаризації даних земель віднести ці землі до зони Р-2.

Початковий етап передачі землі у приватну власність полягає у наданні дозволу на розроблення Проекту землеустрою ОСОБА_1 в порядку ст. 118 ЗК України, який був наданий рішенням Роменської міської ради 24.02.2021, а Класифікатор видів функціонального призначення територій введений в дію лише 11.08.2021, тобто на момент надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, та на час виготовлення проекту і його погодження цей Класифікатор ще не був введений в дію.

Особливістю дії у часі норм процесуального права є те, що така дія має негайний характер, і це означає обов`язок застосування норми, яка була чинною на момент здійснення відповідної процесуальної дії.

Вирішуючи ці питання, обов`язково необхідно враховувати зміст конституційного принципу незворотності дії закону у часі та негайної дії норми процесуального права, а також аналізувати рішення Конституційного Суду України щодо порядку застосування норми права у часі та вже сформовану практику Верховного Суду із зазначеного питання.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Єдиний виняток з даного правила, закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, складають випадки, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи, що до даного спору відношення не має, а тому не застосовується.

Конституційний Суд України також висловив позицію, згідно з якою закріплення принципу незворотності дії нормативно-правового акта у часі на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта (Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп).

Розпочатий процес реалізації права, за загальним правилом, повинен бути завершений за чинним на момент початку такого процесу законом.

У контексті застосування принципу незворотності дії закону у часі це означає, що у разі, якщо правовідносини стосовно реалізації певного права розпочато у період чинності нормативно-правового акта, за умови, що особа здійснила конкретні дії, що виражають її волевиявлення стосовно реалізації права (звернулась до суб`єкта владних повноважень, подала повний пакет документів тощо), то особа повинна мати можливість закінчити реалізацію відповідного права за тими нормами, що діяли на момент початку реалізації відповідного права, навіть якщо до завершення реалізації права вони втратили чинність.

Наприклад, аналогічний висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 19 червня 2018 року у справі № 820/5348/17 за позовом фізичної особи до Держгеокадастру України про оскарження відмови останнього затверджувати розроблений проект землеустрою. Відповідна відмова ґрунтувалася на тому, що під час затвердження проекту землеустрою були установлені нові вимоги до такого проекту у порівнянні з тими, що діяли на момент його розроблення. Однак, Верховний Суд зазначив, що розпочатий процес реалізації права, за загальним правилом, повинен бути завершений за чинним на момент початку такого процесу законом (крім випадків, якщо у самому законі не визначений інший порядок), що узгоджується з принципом правої визначеності. Тобто у спірних правовідносинах розроблення проекту землеустрою мало місце у 2013 році, отже, даний проект має відповідати нормам, чинним станом на цей період.

Таким чином, враховуючи те, що правовідносини між Роменською міської радою та ОСОБА_1 щодо передачі земельної ділянки у власність виникли з часу прийняття міською радою рішення від 24.02.2021 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», а не з моменту затвердження 27.10.2021 міською радою вже розробленого та поданого відповідачем Проекту землеустрою, то Класифікатор, на необхідність застосування якого посилається прокурор, не повинен бути застосований.

Отже, Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності (запас) у власність для індивідуального садівництва ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 на території Роменської міської ради, який погоджений у встановленому Законом порядку, виготовлений на підставі нормативно-правових актів, які діяли на той час , у зв`язку з чим законних підстав для відмови у його затвердженні у Роменської міської ради на момент прийняття оскаржуваного рішення (27.10.2021) не було.

За таких обставин позов в частині визнання незаконним та скасування пункту 22 та п.п.22.1 рішення 21 сесії 8 скликання Роменської міської ради Сумської області від 27.10.2021, якими затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1000 за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального садівництва ОСОБА_1 та передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер : 5910700000:01:002:0243) за адресою: м. Ромни, вул. Берегова ОСОБА_1 для індивідуального садівництва, не підлягає задоволенню.

Позовна вимога щодо скасування рішення державного реєстратора Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області Галушки Н.П. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5910700000:01:002:0243(номер запису про речове право:45129573 від 16.11.2021, індексний номер: 61686313 від 18.11.2021), припинивши право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером: 5910700000:01:002:0243, є похідною від попередньої, тому, відповідно, не підлягає задоволенню також.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові втрати відшкодуванню не підлягають.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

В задоволенні позову Роменської окружної прокуратури в інтересах держави, до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області Галушка Наталія Петрівна, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Роменська окружна прокуратура, адреса : 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 43.

Відповідач: Роменська міська рада Сумської області, адреса: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 35425618.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Державний реєстратор Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, адреса: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 13/71.

Повний текст рішення суду складений 01.11.2024.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова