Ухвала

від 31.10.2024 по справі 761/46258/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №761/46258/23

н/п 2/766/10332/24

УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти за розпискою від 27.03.2023 року у розмірі 22728,00 доларів США, проценти від суми позики 22796,00 доларів США, 3% річних в розмірі 308,00 доларів США та моральну шкоду в розмірі 50 тис. грн., стягнути судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023 року цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.02.2024 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2023 року залишено без змін.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024р. головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.07.2024 року представником відповідача через Електронний Суд подано відзив на позовну заяву.

18.09.2024 року представником позивача подано відповідь на відзив.

19.09.2024 року представником відповідача подано клопотання про призначення експертизи, у якому просив призначити у справі судову технічну експертизу документу.

09.10.2024 року представником позивача подано додаткові пояснення.

15.10.2024 року представником позивача подано заяву, у якій просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

17.10.2024 року представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки, відповідач вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо обов`язкового зазначення правильної адреси проживання (перебування), з урахуванням того, що усі надіслані представником відповідача документи на адресу позивача повернуті. На момент підготовки клопотання не встановлено правильної адреси проживання позивача, оскільки самим позивачем (його представником) наводяться різні адреси, а це може стати підставою для скасування судового рішення через прошення норм процесуального законодавства, адже виходить, що позивач неналежним чином інформується про хід судового процесу.

30.10.2024 року представником позивача подано заяву, у якій зокрема зазначив, що представник отримує всі документи на платформі Електронний Суд, де має зареєстрований відповідно до вимог законодавства кабінет, а позивачем у позові зазначені відповідні адреси його місцезнаходження та реквізити для отримання кореспонденції.

В підготовче засідання сторони не прибули, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах, необхідних для вирішення клопотань представника відповідача, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (в редакції станом на момент подання позову 14.12.2023 року) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання містить вказівку на місце проживання АДРЕСА_1 та на адресу для листування: АДРЕСА_2 . Додатково у позові зазначено представника позивача та всі необхідні реквізити, а саме адресу для листування, електронну пошту.

Посилання представника відповідача на неотримання позивачем засобами поштового зв`язку, як на підставу не відповідності позову вимогам ст. 175 ЦПК України суд до уваги не приймає, оскільки позивачем дотримано в цій частині вимоги статті та зазначено адресу проживання та адресу для листування. Неотримання поштової кореспонденції позивачем не може розцінюватися як непроживання за вказаним у позові місцем проживання.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, внаслідок чого, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за вказаних підстав.

Щодо клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про його передчасність, оскільки оригінал розписки позивачем суду не надано, а клопотання про його витребування представником відповідача не заявлено.

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з приведенням її у відповідність вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 12, 13 цієї статті визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.175, ч.11 ст.187, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.13 ст.187 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус