Рішення

від 22.10.2024 по справі 506/738/22

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/738/22

Провадження № 2/506/51/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 2013 року він знаходився у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони проживали однією сім`єю, однак шлюб зареєстрованим не був. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4 . На час народження сина його мати ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.1 ст.133 СК України, у свідоцтві про народження ОСОБА_4 батьком був зазначений ОСОБА_6 , який не є його біологічним батьком. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати ОСОБА_7 померла. Після її смерті він самостійно виховує сина. За час їх спільного проживання з ОСОБА_3 - з 2013 року жодного разу не було будь-якого контакту з особою, яка зазначена в свідоцтві про народження ОСОБА_4 в полі «батько дитини» - ОСОБА_5 . З метою внесення змін до актового запису про народження сина, на підтвердження свого батьківства щодо ОСОБА_4 він отримав аналіз ДНК, однак йому було роз`яснено про можливість внесення змін до вказаного актового запису про народження лише на підставі рішення суду та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання батьківства. Тому він просив визнати його батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та внести зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши його батьком дитини та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », по батькові з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

Ухвалами від 02.01.2023 року, від 16.01.2023 року, від 23.02.2023 року та від 08.03.2023 року позовна заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 24 березня 2023 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження по справі.

Крім того, враховуючи, що відповідач є громадянином Республіки Молдова та проживає в Республіці Молдова, то на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року, до компетентного суду (органу) Республіки Молдова було надіслано судове доручення про вручення документів (копії позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення про день судового розгляду), а також про виконання окремих процесуальних дій (відібрання письмових пояснень по суті спору).

01.09.2023 року вказане судове доручення до суду надійшло без виконання з листом Міністерства юстиції Республіки Молдова, в якому зазначено про залишення доручення без розгляду, у зв`язку з тим, що в ньому зазначена адреса придністровського регіону (ПМР), який є невизнаним конституційним органом Республіки Молдова /а.с.123/.

Ухвалою від 19.04.2024 року по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження по справі.

У зв`язку з надходженням до суду висновку експерта, ухвалою від 13.09.2024 року провадження по справі поновлено.

01.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_13 , який є громадянином Республіки Молдова, в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла нотаріально посвідчена заява, в якій він повідомив, що не має можливості прибувати в Україну в судові засідання, оскільки проживає в Республіці Молдова, але зі змістом справи він ознайомився та не заперечує проти задоволення позову, так як не є біологічним батьком ОСОБА_8 /а.с.143, 144/.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує /а.с.158/.

Тому справа розглянута у відсутність відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Заслухавши позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Дитина ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю дитини записана ОСОБА_3 , а батьком ОСОБА_6 /а.с.20/.

Народження дитини /актовий запис №5/ зареєстроване Окнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 27 вересня 2022 року /а.с.20/.

За інформацією, наданою Окнянським відділом ДРАЦС у Подільському районі Одеської області від 06.12.2022 року, відповідно до відомостей, які внесені до актового запису про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , №5 від 27.09.2022 року, в полі «Підстави запису відомостей про батька» зазначено: «Актовий запис про шлюб №10 від 09.03.1996 року, складений Варницьким відділом ЗАГС Республіки Молдова», відомості відносно батька внесені відповідно до ст.133 СК України, а саме: на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого Варницькою службою цивільного стану Республіки Молдова 21.03.2022 р» /а.с.23/.

Як вбачається з архівного витягу з запису акту про шлюб №10 від 09.03.1996 року, складеного Варницьким ЗАГС Республіки Молдова, 09.03.1996 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.19/.

Так, ч.1 ст.133 СК України визначено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.17/.

Відповідно до довідок Римарівського старостинського округу №8 Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітня дитина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає на території старостинського округу без реєстрації місця проживання. Співмешканка ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка була матір`ю ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.24, 29, 30, 31/.

Згідно з довідкою Філії Ткаченківського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Римарівської загальної середньої школи І-ІІ ступенів з дошкільним відділенням від 23.03.2022 року, ОСОБА_15 , 2016 року народження, відвідує дитячий садок «Капітошка». Дитина перебуває на утриманні ОСОБА_16 , так як мати ОСОБА_3 померла /а.с.25/.

Відповідно до довідки Філії Римарівської гімназії з дошкільним відділенням та початковою школою Ткаченківського опорного ліцею від 04.11.2022 року, ОСОБА_8 дійсно відвідував заклад дошкільної освіти філії Римарівського НВК Ткаченківського опорного закладу освіти з 01.09.2019 року по 01.08.2022 року. Протягом цього періоду ОСОБА_1 постійно проживав разом з дитиною, приймав активну участь у його житті, приводив і забирав дитину з дитячого садка, оплачував харчування, регулярно був присутнім на батьківських зборах та виховних заходах. З 01.09.2022 року ОСОБА_8 навчається в 1 класі Філії Римарівська гімназія з дошкільним відділенням та початковою школою Ткаченківського опорного ліцею. ОСОБА_1 , проживаючи з ОСОБА_8 , опікується ним як батько, займається вихованням дитини і приймає участь у його шкільному житті /а.с.26/.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , він проживає разом з сином ОСОБА_17 у власному будинку. З народження ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , вони проживали разом з матір`ю дитини ОСОБА_18 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживала без реєстрації місця проживання. Фактично ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом та вели спільне господарство з 2013 року /а.с.32-34/.

Згідно результату дослідження №36451 від 03.11.2022 року, а саме аналізу ДНК на батьківство ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_8 , яке було проведено за ініціативою позивача у порядку досудової підготовки ,виходячи з результатів дослідження, отриманих шляхом аналізу STR-локусів ДНК, ймовірність батьківства становить 99,999998%. Передбачуваний батько не виключається як біологічний батько тестованої дитини. Ймовірність його батьківства в 43138618 разів вища, ніж у випадкового чоловіка загальної популяції. /а.с.22/.

Судом також досліджено копії медичних документів щодо стану здоров`я дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.35, 36-38, 39, 40/.

Позивач звертався до Окнянського ВДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про визнання батьківства, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак йому було роз`яснено, що так як в актовому записі про народження ОСОБА_8 підставою запису відомостей про батька вказано актовий запис про шлюб, то зміни в зазначений актовий запис можливо внести виключно за рішенням суду про визнання батьківства з одночасним виключенням відомостей про попереднього батька дитини /а.с.23/.

Відповідно до ч.1 ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у ст.126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Пунктом 9 вказаної постанови передбачено, що рішення суду щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують чи спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом воно вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Згідно з висновком експерта №327 від 01.08.2024 року судово-медичної експертизи зразків рідкої крові, проведеної експертом КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ймовірністю 99,98%, таким чином, батьківство практично доведене /а.с.167-172/.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона є старостою Римарівського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області і їй відомо, що позивач проживав разом з ОСОБА_3 однією сім`єю. Спочатку вони жили в с.Садове, а потім переїхали до с.Римарівка. У ОСОБА_20 є свій старший син ОСОБА_21 , потім у неї з позивачем народився син ОСОБА_4 . Через деякий час ОСОБА_20 померла, не встигнувши зареєструвати народження дитини ОСОБА_4 , так як вона не була громадянкою України і мала лише документи, видані невизнаною самопроголошеною ПМР. Після її смерті ОСОБА_4 залишився проживати з позивачем. Він ходив до садочка, а тепер ходить до школи. Лише нещодавно народження ОСОБА_4 було зареєстровано. Позивач виховує ОСОБА_4 , піклується про нього як батько, тому у неї немає сумнівів щодо батьківства позивача відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_8 , запис про народження якого вчинено на підставі ч.1 ст.133 СК України. Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Разом з тим, виходячи із принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що позивач не заявляв вимог щодо розподілу судових витрат, то судом це питання не вирішується.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 206, 255, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: Республіка Молдова, Григоріопольський район, с.Котовка), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса) (адреса: пр.Шевченка, 16, м.Подільськ Одеської області, код ЄДРПОУ 37574344) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька дитини задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с.Дністровець Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Внести зміни до актового запису про народження №5 від 27 вересня 2022 року, складеного Окнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , виключивши відомості про ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), як про батька дитини ОСОБА_8 , вказавши батьком дитини ОСОБА_8 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », по батькові дитини з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.11.2024 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко