Ухвала

від 04.11.2024 по справі 947/18341/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7683/24

Справа №м 947/18341/21

Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

04.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», про визнання договору недійсним,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_2 , про визнання недійсним укладеного між ТОВ «Стандард Фінанс Групп» та ОСОБА_2 договору про відступлення права вимоги від 11 квітня 2019 року відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 25 жовтня 2024 року адвокат Скрипник Д.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», про визнання договору недійсним.

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи міститься нерозглянута заява ОСОБА_2 про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З абз. 1 п. 9 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України (у редакції від 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, п. п. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», про визнання договору недійсним повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2024 року, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 14 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік