Ухвала
від 04.11.2024 по справі 464/242/23
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 464/242/23

провадження № 51-3508км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо останнього за касаційною скаргою прокурора в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

установив:

Верховний Суд ухвалою від 24 вересня 2024 року призначив касаційний розгляд указаного кримінального провадження на 06 листопада 2024 року 10:00.

Адвокат ОСОБА_2 , здійснюючи захист інтересів ОСОБА_3 , подала клопотання про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 336 КПК України часники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Адвокат ОСОБА_2 є зареєстрованим користувачем у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Водночас Суд звертає увагу, що приписами абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК визначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Враховуючи наведене вище, клопотання слід задовольнити і провести дистанційне провадження з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів через підсистему vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати розгляд за касаційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 , призначений на 06 листопада 2024 року 10:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання положень ч. 8 ст. 336 КПК України направити на вказану електронну адресу пам`ятку про права та обов`язки учасника процесу.

Роз`яснити правила абз. 3 ч. 6 ст. 336 КПК України, за якими встановлено, що якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на адвоката ОСОБА_2 та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1

СудКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення04.11.2024
Оприлюднено06.11.2024
Номер документу122769488
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —464/242/23

Ухвала від 07.03.2025

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бущенко Аркадій Петрович

Ухвала від 04.03.2025

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бущенко Аркадій Петрович

Ухвала від 20.01.2025

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Романюк М. Ф.

Ухвала від 20.01.2025

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Романюк М. Ф.

Ухвала від 23.12.2024

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Романюк М. Ф.

Ухвала від 23.12.2024

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Романюк М. Ф.

Ухвала від 28.11.2024

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Романюк М. Ф.

Ухвала від 19.11.2024

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Романюк М. Ф.

Постанова від 06.11.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Єремейчук Сергій Володимирович

Ухвала від 04.11.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Єремейчук Сергій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні