Постанова

від 30.10.2024 по справі 361/5899/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 361/5899/23 головуючий у суді І інстанції Радзівіл А.Г.

провадження № 22-ц/824/14707/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Данилейко Є.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради від 08 червня 2023 року № 01-06/22- к «Про оголошення догани ОСОБА_1 », стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради від 08 червня 2023 року № 01-06/22-к оголошено догану директору Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_1. Вважає оскаржуваний наказ незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Позивач працює директором Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (раніше Калитянська ЗОШ-І-ІІІ ступенів) з 03 березня 2017 року, при цьому обов`язки директора школи позивач виконували з 16 грудня 2015 року. За час роботи жодних дисциплінарних стягнень до неї не застосовувалось. Як вбачається із наказу, позивача притягнуто до відповідальності за «невиконання підпунктів 3.1.1, 3.1.23 пункту 3 строкового трудового договору: на офіційному вебсайті закладу httрs://kаlіtаschооl.jimdofrее.соm/ відсутній установчий документ - Статут, на підставі прінтскріну із сайту Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» від 15 травня 2023 року, що підтверджує невиконання підпунктів 3.1.1., 3.1.23 пункту 3 строкового трудового договору від 01 липня 2021 року, акту про виявлення правопорушення від 15 травня 2023 року, акту про відмову давати письмові пояснення від 26 травня 2023року». Вважає, що таке формулювання оскаржуваного наказу прямо суперечить вимогам законодавства. Відповідно до підпункту 3.1.1. Строкового трудового договору від 01 липня 2021 року укладеного між позивачем та відповідачем директор Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів зобов`язаний виконувати Закон України «Про освіту», Закон України «Про повну загальну середню освіту» та інші акти законодавства, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу, зокрема в частині організації освітнього процесу державною мовою. Підпунктом 3.1.23 Строкового трудового договору від 01 липня 2021 року встановлено обов`язок директора забезпечувати відкритість і прозорість діяльності Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зокрема шляхом оприлюднення публічної інформації відповідно до вимог законів України «Про освіту», «Про доступ до публічної інформації», «Про відкритість використання публічних коштів» та інших законів України. Як вбачається із наведених норм строкового трудового договору від 01 липня 2021 року на директора не покладається жодних обов`язків з адміністрування веб сайту Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, в тому числі і розміщення на ньому будь-якої інформації. Натомість, у відповідно до Наказу № 01-03/23 від 02 червня 2023 року адміністратором сайту Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів у глобальній інформаційній мережі Інтернет 2022-2023 навчальний рік призначено бібліотекара ОСОБА_2 . При цьому згідно з пунктом 2 вказаного наказу на ОСОБА_2 покладено обов`язок забезпечувати змістовність і своєчасність оновлення інформації. Таким чином будь-яка вина позивача щодо наповнення сайту Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області - виключається. Також, вважає за необхідне наголосити, що в оскаржуваному наказі наведено недостовірну інформацію з приводу відмови позивача давати письмові пояснення, оскільки їй не було запропоновано такі пояснення надати. Крім цього з тексту наказу не зрозуміло на підставі якого розпорядчого акту і якою посадовою особою було проведено перевірку сайту Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області. Також в наказі відсутня інформація, яку, з точки зору автора наказу, шкоду і кому заподіяно. Позивач заявляє, що внаслідок неправомірних дій відповідача вона зазнала моральних страждань у приниженні честі та гідності, а також ділової репутації як керівника самого великого середнього навчального закладу в Калитянській громаді. Інформація про оголошення їй догани дуже швидко поширилася не лише у межах селища, а на усій території Калитянської громади, їй доводиться виправдовуватися не лише перед батьками учнів, але і іншими жителями громади. Позивач вважає справедливим та обґрунтованим відшкодування на її користь моральної шкоди в розмірі 20000,00 гривень.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2024 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради від 08 червня 2023 року № 01-06/22-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 ». В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі Відділ освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради просить скасувати рішення суду першої інстанції через неправильне застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що на дату виявлення порушення 15 травня 2023 року, яке підтверджено фото доказом екрану з офіційного сайту Калитянського ліцею та актом про виявлення правопорушення від 15 травня 2023 року, на сайті Калитянського ліцею було оприлюднено Статут «Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, затверджений рішенням Калитянської селищної ради №237-17-VII від 23 червня 2016 року та №224-14- VIIP., тобто редакція Статут закладу 2016 року. Зважаючи на те, що: у червні 2022 року було змінено статус навчального закладу та затверджено новий Статут Калитянського ліцею Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, згідно рішення Калитянської селищної ради № 1946-32- VIII від 16 червня 2022 року; у листопаді 2022 року було змінено статус навчального закладу та затверджено новий Статут Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, згідно рішення Калитянської селищної ради № 2007-48-VIII від 17 листопада 2022 року, керівник закладу порушила свої трудові обов`язки. ОСОБА_1 , як керівник закладу, двічі у 2022 році порушила вимоги ст. 30 Закону України «Про освіту» та підпункти 3.1.1 та 3.1.23 пункту 3 строкового трудового договору з директором Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, оскільки не забезпечила оприлюднення на сайті Калитянського ліцею двох Статутів прийнятих у 2022 році. Також, відповідач звертав увагу суду першої інстанції на те, що всі три Статути навчального закладу у редакції від 2016 року (оприлюднений на сайті закладу), та у редакції від червня 2022 року та листопада 2022 року (не оприлюднені на сайті закладу) між собою значно відрізняються, зважаючи на те, що Статут «Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, затверджений рішенням Калитянської селищної ради №237-17-VII від 23 червня 2016 року та №224-14-VIIр., тобто редакція Статут закладу 2016 року та статус закладу відрізняється тим, що Калитянська школа стала Калитянським ліцеєм, який у свою чергу став закладом загальної середньої освіти, що забезпечує здобуття початкової, базової середньої та профільної середньої освіти академічного і професійного спрямування. Структурними підрозділами ліцею є: початкова школа, гімназія та ліцей.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 16 грудня 2015 року згідно наказу начальника відділу освіти Броварської районної державної адміністрації Київської області за № 16-12/2-К «Про виконання обов`язків директора», виконання обов`язків директора покладено на заступника з НВР ОСОБА_1 з 16 грудня 2015 року.

Згідно розпорядження № 53 від 03 березня 20217 року виданого виконавчим комітетом Калитянською селищною радою «Про призначення на посаду директора Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів», ОСОБА_1 з 03 березня 2017 року призначено на посаду директора Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, з посадовим окладом згідно штатного розпису.

01 липня 2021 року між Відділом освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради в особі начальника відділу освіти ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Строковий трудовий договір з директором Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

Відповідно до підпункту 3.1.1. п. 3 Строкового трудового договору від 01 липня 2021 року директор Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів зобов`язаний виконувати Закон України «Про освіту», Закон України «Про повну загальну середню освіту» та інші акти законодавства, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу, зокрема в частині організації освітнього процесу державною мовою.

Підпунктом 3.1.23 п. 3 Строкового трудового договору від 01 липня 2021 року встановлено обов`язок директора забезпечувати відкритість і прозорість діяльності Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зокрема шляхом оприлюднення публічної інформації відповідно до вимог законів України «Про освіту», «Про доступ до публічної інформації», «Про відкритість використання публічних коштів» та інших законів України.

Вказаний договір діє з 01 липня 2021 року по 30 червня 2027 року. (п.п.8.1.)

08 червня 2023 року наказом Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради за № 01-06/22-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 », притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану директору Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» Калитянської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 , за не оприлюднення установчих документів - Статуту закладу освіти, яке зафіксоване на прінтскріні із вебсайту Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» httрs://kаlіtаschооl.jimdofrее.соm/ від 15 травня 2023 року.

Як вбачається із наказу позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме за «невиконання підпунктів 3.1.1, 3.1.23 пункту 3 строкового трудового договору: на офіційному вебсайті закладу httрs://kаlіtаschооl.jimdofrее.соm/ відсутній установчий документ - Статут, порушенням ст. 30 Закону України «Про освіту», на підставі прінтскріну із сайту Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» від 15 травня 2023 року, що підтверджує невиконання підпунктів 3.1.1., 3.1.23 пункту 3 строкового трудового договору від 01 липня 2021 року, акту про виявлення правопорушення від 15 травня 2023 року, акту про відмову давати письмові пояснення від 26 травня 2023 року».

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Наказу № 01-03/23 від 02 червня 2022 року адміністратором сайту Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів у глобальній інформаційній мережі Інтернет 2022-2023 навчальний рік призначено бібліотекара ОСОБА_2 . Таким чином враховуючи положення п. 3.1.23 п. 3 строкового договору від 01 липня 2021 року директор для виконання вимог ст. 30 ЗУ «Про освіту», забезпечення відкритості діяльності Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів в силу п.3.3.4. п. 3 строкового договору визначила за бібліотекарем обов`язки щодо адміністрування сайту. Вказана обставина не була врахована при застосуванні дисциплінарного стягнення.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 139 Кодексу законів про працю України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 140 КЗпП України визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів.

Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Згідно з вимогами статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно з частиною першою статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення (частина друга статті149 КЗпП України).

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (частини третя-четверта статті 149 КЗпП).

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, судом встановлено, що відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3 укладеного між позивачем та відповідачем строкового трудового договору директор зобов`язаний виконувати Закон України «Про освіту», Закон України «Про повну загальну середню освіту», а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу, зокрема в частині організації освітнього процесу державною мовою.

Відповідно до підпункту 3.1.23 пункту 3 строкового трудового договору з директором Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 01 липня 2021 року директор зобов`язаний забезпечувати відкритість і прозорість діяльності Опорного закладу освіти «Калитянській ліцей», зокрема шляхом оприлюднення публічної інформації відповідно до вимог Законів України «Про освіту», «Про доступ до публічної інформації», «Про відкритість використання публічних коштів» та інших законів України.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про освіту» керівники закладів зобов`язані забезпечувати прозорість та інформаційну відкритість закладу освіти, а саме заклади освіти формують відкриті та загальнодоступні ресурси з інформацією про свою діяльність та оприлюднюють таку інформацію.

Відповідно до часини 2 статті 30 Закону України «Про освіту» заклади освіти, що мають ліцензію на провадження освітньої діяльності, зобов`язані забезпечувати на своїх веб-сайтах (у разі їх відсутності на веб-сайтах своїх засновників) відкритий доступ до такої інформації та документів: статуту закладу освіти.

Відповідно до Наказу №01-03/23 від 02 червня 2023 року адміністратором

сайту Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів у глобальній інформаційній мережі Інтернет 2022-2023 навчальний рік призначено бібліотекара ОСОБА_2 .

Задовольняючі вимогу про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани на підставі вищезазначеного наказу, суд першої інстанції не звернув уваги, що за змістом оскаржуваного наказу, контроль за його виконанням покладено на директора школи, тобто позивача у справі.

З матеріалів справи вбачається, що на офіційному веб-сайті Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей» httрs://kаlіtаschооl.jimdofrее.соm/ станом на 15 травня 2023 року був відсутній у вільному доступі статут навчального закладу, що є порушенням ч. 2 статті 30 Закону України «Про освіту» у відповідності якого заклади освіти, що мають ліцензію на провадження освітньої діяльності, зобов`язані забезпечувати на своїх веб-сайтах (у разі їх відсутності на веб-сайтах своїх засновників) відкритий доступ до такої інформації та документів: статуту закладу освіти.

Доводи позивача в частині, що на директора не покладається жодних обов`язків з адміністрування веб сайту Опорного закладу освіти «Калитянський ліцей», в тому числі і розміщення на ньому будь-якої інформації, що у відповідно до Наказу № 01-03/23 від 02 червня 2023 року адміністратором сайту Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів у глобальній інформаційній мережі Інтернет 2022-2023 навчальний рік призначено бібліотекара ОСОБА_2 , апеляційний суд до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, п 3.1.23 Строкового трудового договору від 01 липня 2021 року встановлено обов`язок директора забезпечувати відкритість і прозорість діяльності Калитянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зокрема шляхом оприлюднення публічної інформації відповідно до вимог законів України «Про освіту», «Про доступ до публічної інформації», «Про відкритість використання публічних коштів» та інших законів України.

Зазначені пункти договору та положення ч. 2 ст. Закону України «Про освіту» вказують саме на обов`язок керівника освітнього закладу забезпечити оприлюднення зазначеної інформації, в даному випадку статуту.

Вказівка закону про «обов`язок забезпечити», за своїм змістом полягає в активних діях керівника освітнього закладу в результаті яких має бути досягнуто результату, який визначений законом та договором, тобто передбачена ними інформаціє має бути у відкритому доступі.

І в даному випадку, для вирішення питання про не виконання директором вимог п. 3.1.23 Строкового трудового договору від 01 липня 2021 року та ч. 2 ст. Закону України «Про освіту» не має правового значення з яких причин статут освітнього закладу не був оприлюднений на веб-сайті: через не виконання своїх трудових обов`язків працівником ліцею, якому доручено адміністрування сайту чи через не розміщення статуту на веб-сайті особисто директором закладу.

І в першому і в другому випадку йдеться про не забезпечення директором оприлюднення зазначеної інформації на веб-сайті закладу.

У разі не розміщення на сайті освітнього закладу, визначеної законом інформації, що сталось через не виконання своїх посадових обов`язків працівником закладу, якому було доручено адміністрування веб-сайту, зазначене свідчить лише про відсутність належного контролю зі сторони директора за виконанням, підлеглими працівниками їх обов`язків, а відтак і не забезпечення директором вимог п. 3.1.23 Строкового трудового договору від 01 липня 2021 року та ч. 2 ст. Закону України «Про освіту».

На зазначене суд уваги не звернув, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що у відповідності до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення в частині задоволених вимог та прийняття постанови по суті вимог позивача.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При подачі апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір у розмірі 1 816,00 грн. Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, сплачений відповідачем судовий збір підлягає стягненню з позивача на його користь.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2024 рокув частині задоволення позову скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, відмовити.

В іншій частині Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2024 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради, місце знаходження: Київська область, Броварський район, смт. Калита, пров. Ювілейний, 2, ідентифікаційний код 43915713, судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2024 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.