Рішення

від 21.01.2008 по справі 2-164/2008

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-164/2008 року

РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2008 року Зміївський районний суд Харківської об ласті у складі:

головуючого - судді Нестерц ової Н.В. секретаря Онацької В .В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Змієві справу за позовою заявою КП " Комунальник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованос ті за житлово-комунальні пос луги,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року до суду звернулось КП "Комунальник" д о ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4 про стягненн я заборгованості по оплаті ж итлово-комунальних послуг у розмірі 1394, 34 грн.

У позові вказано, що КП "Кому нальник" починаючи з 1.12.2003 року д о 1.04.2004 року надавало населенню послуги з постачання теплов ої енергії в гарячій воді, вод у з водопроводу та приймання стічних вод, а також надавало та надає до теперішнього час у послуги з утримання житлов ого фонду (вивіз твердих побу тових відходів, прибирання п ри будинкових територій, вул ичне освітлення та ін.).

КП "Комунальник" виконував с вої договірні обов' язки з п остачання перелічених послу г повністю та добросовісно.

Проживаючи за адресою: с. А ДРЕСА_1, відповідачі фактич но користувалися наданими ко мунальними послугами та пров одились нарахування. Жодних заяв про припинення постачан ня перелічених вище послуг ч и претензій з приводу їх якос ті та обсягів до КП "Комунальн ик" від відповідачів не надхо дило.

З 1.01.2004 року КП "Комунальник" бу ло розпочато роботу серед на селення щодо укладання догов орів про надання перелічених послуг, але відповідачі підп исувати договір відмовилися . Через велику кількість с поживачів, що не підписали до говору, КП "Комунальник" не мал о змоги вибірково припинити надавати послуги.

Час від часу надавалась інф ормація про необхідність укл асти договір з КП "Комунальни к" шляхом повідомлення через засоби масової інформації, в тому числі, по телебаченню.

Відповідачі, не уклавши дог овору з КП "Комунальник", факти чно користувались житлово-ко мунальними послугами.

На неодноразові направлен ня повідомлень про необхідні сть сплатити заборгованість за комунальні послуги (чи укл асти договір реструктуризац ії заборгованості) відповіда чі не реагували.

Перед КП "Комунальник" стано м на 1.11.2007 року виникла заборгов аність по оплаті наданих ком унальних послуг у розмірі 1394, 34 грн.

У судовому засіданні, предс тавник позивача Мовчан І.О. наполягала на задоволенні позову, посилаючись на обста вини, викладені у ньому, проси ла стягнути з відповідачів 1394 , 34 грн. заборгованості.

Вона пояснила, що відповіда чі, користуючись комунальним и послугами, тривалий час не с плачують їх вартості, при цьо му, безпідставно пред' являю ть будь-які претензії щодо до говору, ціни послуг, тарифів, н е визнають свого обов' язку своєчасно проводити оплату с пожитих послуг.

Представник позивача вваж ає, що ОСОБА_1 та члени його сім' ї не відмовились від ко мунальних послуг, до підприє мства для з' ясування питань щодо договірних відносин жо дного разу не прийшли, тобто з айняли позицію неприйняття з агальноприйнятих правил пов едінки в суспільстві, обов' язку виконання законних вимо г.

Мовчан І.О. вказала, що так само відповідачі не сплачую ть вартість комунальних посл уг й іншому підприємству - Змі ївській ТЕС.

Тобто, як вказала представн ик позивача, відповідачі рок ами безкоштовно користуютьс я комунальними послугами, пі дприємство не отримує кошти за надані послуги, несе збитк и, що впливає на права та інтер еси інших мешканців с Комсом ольське - споживачів комунал ьних послуг.

Відповідачі ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з ' явились, подали суду заяви з проханням розглянути спра ву у їх відсутність, своїх зап еречень щодо позову не надал и.

Відповідач ОСОБА_1 позо в не визнав.

Він вказав, що з КП "Комуналь ник" не перебуває у договірни х відносинах.

Зобов' язань, щодо оплати н аданих КП "Комунальник" комун альних послуг, на себе не брав , хоча користувався у вказани й період холодною та гарячою водою, каналізацією, опаленн ям.

ОСОБА_1 не заперечував тог о факту, що КП " Комунальник" об слуговувало при будинкову те риторію.

ОСОБА_1 вважає, що комуналь ні послуги за період з грудня 2003 року по 1 квітня 2004 року надав ала Зміївська ТЕС, хоча він та члени його сім' ї також не пр оводили оплату наданих житло во-комунальних послуг на кор исть цього підприємства.

Відповідач вказав, що КП "Ко мунальник" належним чином не поставили його до відома про те, що з 1.12.2003 року буде надавати комунальні послуги, не надал и можливості належним чином ознайомитись із запропонова ним договором про надання жи тлово-комунальних послуг.

Він не заперечував того фак ту, що представники КП "Комуна льник" неодноразово пропонув али йому укласти договір, при ходили до нього додому, телеф онували на роботу, про необхі дність погасити заборговані сть повідомляли при кожній в ипадковій зустрічі.

Однак, як пояснив ОСОБА_1 він вважав, що форма і зміст д оговору не відповідає типово му, до договору не надано дода тку із якого б вбачались розр ахунки, ціни та тарифи послуг .

Він не вбачає свого обов' я зку і необхідності, розробит и власний проект договору, аб о пред' явити претензію до К П " Комунальник" щодо запропон ованого договору, прийти без посередньо на підприємство д ля отримання інформації щодо комунальних послуг та їх вар тості.

Відповідач ОСОБА_1 прос ить застосувати до заборгова ності, що склалась, трирічний строк позовної давності.

Ознайомившись з матеріала ми справи, вислухавши поясне ння представника позивача, в ідповідача ОСОБА_1, дослід ив надані докази, суд дійшов в исновку про часткове задовол ення позову.

Встановлено, що на ім' я ква ртиронаймача ОСОБА_1 в КП "Комунальник" відкрито особо вий рахунок НОМЕР_1. /а.с. 4/

Відповідно до довідки дире ктора КП "Комунальник", за адре сою: АДРЕСА_1 відповідачі зареєстровані як такі, що про живають за даною адресою (а.с. 8)

КП "Комунальник" за період з 1.12.2003 року по 1.04.2004 року надавало ж итлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії , води холодної та гарячої, кан алізації, надає до теперішнь ого часу послуги з утримання житлового фонду (вивіз тверд их побутових відходів, приби рання при будинкових територ ій, вуличне освітлення та ін.) проти чого не заперечував ві дповідач ОСОБА_1

Станом на 1.11.2007 року заборгова ність відповідачів по оплаті житлово-комунальних послуг 1394, 34 грн., що підтверджується ро зрахунком нарахування сплат и за житлово-комунальні посл уги та актом звірки, виданої б ухгалтерією КП "Комунальник" . /а.с. 4.5/

Судом встановлено, що відпо відачі фактично користували ся наданими КП "Комунальник" п ослугами, однак оплату не про водили у зв' язку з чим виник ла заборгованість у сумі 1394, 34 г рн.

Тому, відповідачі повинні н ести обов' язок щодо сплати вартості спожитих комунальн их послуг.

Твердження відповідача О СОБА_1 про те, що він не знав п ро діяльність КП " Комунальни к" спростовується доказами п ро заходи щодо повідомлення споживачів комунальних посл уг в сел.. Комсомольське Зміїв ського району про необхідніс ть укладення договорів з КП "К омунальник" (а.с. 52, 53).

Посилання відповідача на т е. що житлово-комунальні посл уги надавало та надає ВАТ "Дер жавна енергогенеруюча компа нія "Центренерго" в особі відо кремленого структурного під розділу Зміївської ТЕС не сп ростовуються інформацією, на даною директору КП "Комуналь ник" заступником директора З міївської ТЕС О.І. Омельче нком, де останній вказує на те , що в період з 1.12.2003 року по 31.03.2004 ро ку по квартирі АДРЕСА_1 не проводились нарахування по оплаті житлово-комунальних п ослуг, з 1.04.2004 року проводяться н арахування за надані послуги з водопостачання, водовідве дення та опалення.(а.с. 51)

КП "Комунальник" на ім' я кв артиронаймача ОСОБА_1 три чі направлялись повідомленн я про необхідність сплатити заборгованість, /а.с. 49/

Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК У країни, квартиронаймач ОСО БА_1 та члени його сім' ї, які проживають разом з ним повин ні своєчасно вносити плату з а комунальні послуги.

Статтею 257 ЦК України встано влено трирічний строк позовн ої давності.

Заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4 в межах строку позовної д авності складає 810, 52 грн.

Відповідачі не виконали зо бов' язання по своєчасній оп латі спожитих житлово-комуна льних послуг, тому позов про с тягнення з них заборгованост і є обгрунтованим і підлягає задоволенню на суму заборго ваності у межах строку позов ної давності у розмірі 810, 52 грн .

На думку суду, посилання від повідача ОСОБА_1 на причин и несплати вартості спожитих комунальних послуг є надума ними.

З урахуванням конкретних о бставин справи, фаху відпові дача ОСОБА_1 він та члени й ого сім' ї не були позбавлен і права та можливості укласт и договір з КП " Комунальник", п ри наявності претензій щодо договору, цін та тарифів посл уг.

ОСОБА_1, якщо він не погодж увався з нарахуванням, мав зм огу, при наявності бажання, сп лачувати вартість наданих по слуг у розмірі, який він визна є.

Відповідачами не надано до казів того, що запропоновани й КП " Комунальник" договір про надання житлово-комунальних послуг порушує їх права як сп оживачів.

З відповідачів належить ст ягнути судовий збір та витра ти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ и.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Украї ни, ст. 257 ЦК України ст. ст. 10, 11, 60, 88, 16 9, 209, 212-215ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов КП " Комунальник" за довольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП " Комун альник" (р/р 26000010622701 в АКІБ " Укрсиб банк" сел.. Комсомольське, МФО 351005, код ЄДПРПОУ 810 (вісімсот дес ять) грн.. 52 коп. 3аборгованості за житлово-комунальні послуг и за період з 1.12.2004 року по 1.11.2007 рок у.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБ А_3, ОСОБА_4 на користь КП " Комунальник" (р/р 26000010622701 в АКІБ " У крсиббанк" сел.. Комсомольськ е, МФО 351005, код ЄДПРПОУ 30 (тридцят ь) грн. витрат з інформаційно-т ехнічне забезпечення - по 7(сім ) грн.. 50 коп. 3 кожного.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4 судовий збір н а користь держави в розмірі 51( п' ятдесят одну) грн. - по 12 (два надцять) грн..50 коп. 3 кожного.

Рішення може бути оскаржен о шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються апеляційному суду ч ерез суд першої інстанції, як ий ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У ра зі подання апеляційної скарг и рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля розгляду справи апеляцій ним судом.