Рішення

від 04.11.2024 по справі 260/193/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Ужгород № 260/193/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді-Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнати протиправними дії Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" щодо відмови ОСОБА_1 в наданні відповіді на запит на інформацію від 28.08.2023 року; зобов`язати Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" ндати ОСОБА_1 публічну інформацію згідно питань у запиті на інформацію від 28.08.2023 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

"Визнати протиправними дії Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Підгірна, буд. 46, код ЄДРПОУ: 02070832) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в наданні відповіді на запит на інформацію від 28.08.2023 року.

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Підгірна, буд. 46, код ЄДРПОУ: 02070832) з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи, повторно розглянути запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на інформацію від 28 серпня 2023 року протягом п`яти робочих днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили".

31 жовтня 2024 року позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просив вирішити питання про стягнення судових витрат.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Частинами 2, 3 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Розглянувши питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 у даній справі не вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 по справі №620/1116/20.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 260/193/24 - задоволити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Підгірна, буд. 46, код ЄДРПОУ: 02070832) судові витрати у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Гебеш