Ухвала

від 04.11.2024 по справі 320/42751/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

04 листопада 2024 року м. Київ № 320/42751/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача - Волинця Ігоря Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Волинця Ігоря Васильовича звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача:

- №11878240203 від 21.02.2024 на загальну суму 1 079 816,63 грн. в т.ч. основний платіж 863 853,30 грн. та штрафна санкція 215 963,33 (платіж: ПДФО) (форма П);

- №11876240203 від 21.02.2024 на загальну суму 89 984,73 грн. в т.ч. основний платіж 71 987,78 грн. та штрафна санкція 17 996,95 (платіж: військовий збір);

- №11880240203 від 21.02.2024 на загальну суму 1 020,00 грн. (форма ПС); - №11881240203 від 21.02.2024 на загальну суму 340,00 грн. (форма ПС);

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.10.2024.

23.10.2024 судове засіданні відкладено до 05.11.2024.

Від представника позивача - ОСОБА_2 засобами підсистеми Електронний суд надійшла заява, в якій той, у зв`язку із його територіальним знаходженням у Львівській області, просив суд проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції за його участі із застосуванням власних технічних засобів через систему відеоконференцприйому EasyCon.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Суд зазначає, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні. Саме лише посилання на територіальну віддаленість міста Києва не обґрунтовує та не доводить необхідності проведення відеоконференції та неможливості здійснення розгляду справи за наявними у ній матеріалами в межах доводів, викладених у заявах по суті.

Суд також зауважує, що станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у Київському окружному адміністративного суді (під`їзд ІІ) лише 2 зали судових засідань обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, а тому є наявним велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, оскільки у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 320/42751/24 задоволенню не підлягає.

У зв`язку із перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці та на лікарняному у періоди з 25.10.2024 по 01.11.2024 включно, ухвала датована 04.11.2024.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 320/42751/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.