Ухвала

від 04.11.2024 по справі 440/2332/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 р.Справа № 440/2332/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у вступній частині, у першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» адвоката Данилової Вікторії Віталіївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 440/2332/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ТОВ «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» адвоката Данилової В.В. на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 440/2332/24 за позовом ТОВ «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови.

Колегія суддів встановила, що у вступній частині, у першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 440/2332/24 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникла описка у зазначених абзацах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному вище судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині, у першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024, а саме замість «розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» адвоката Данилової Вікторії Віталіївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 440/2332/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАТНАФТАСЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-» слід читати «розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» адвоката Данилової Вікторії Віталіївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 440/2332/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови,-»; замість «Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 440/2332/24 залишено без задоволення вимоги ТОВ «УКРТАТНАФТАСЕРВІС» до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.» слід читати: «Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 440/2332/24 залишено без задоволення вимоги ТОВ «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмов.»; замість «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» адвоката Данилової Вікторії Віталіївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 440/2332/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАТНАФТАСЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.» слід читати: «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» адвоката Данилової Вікторії Віталіївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 440/2332/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОНАФТОГАЗТРЕЙД» до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.