Постанова

від 22.10.2024 по справі 495/6759/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 495/6759/22

Категорія:114000000Головуючий в 1 інстанції: Скупінська О.В.

Час і місце ухвалення:15:40 год., м. Одеса

Дата складання повного тексту: 05.07.2024р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою керівника Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяни, Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності органів у сфері освіти,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до керівника Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Т., Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради (далі с/р) Білгород-Дністровського району Одеської області, Маразліївської с/р Білгород-Дністровського району Одеської області (з урахуванням уточнення) про:

-визнання протиправною бездіяльність керівника Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Т., яка:

-не викликала бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної медичної допомоги неповнолітній ОСОБА_2 , учениці 8 класу Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району;

-після отримання 24 травня 2021 року від ОСОБА_1 повідомлення про випадок булінгу (цькування) невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, не повідомила територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України; не повідомила службу у справах дітей з метою вирішення питання щодо соціального захисту неповнолітньої особи, яка стала стороною боулінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин; не повідомила центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення, соціальних послуг та методів соціальних роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг; та не скликала засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) не пізніше ніж у продовж трьох робочих днів з дня отримання повідомлення,

-зобов`язати невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, з дня набрання чинності рішення суду повідомити територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України; повідомити службу у справах дітей з метою вирішення питання щодо соціального захисту неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин; повідомити центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення соціальних послуг та методів соціальної роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг; та скликати засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) не пізніше ніж упродовж трьох робочих днів з дня ухвалення рішення суду із залученням представників неповнолітньої, постраждалої від систематичного булінгу;

-визнання протиправною бездіяльність Управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Маразліївської сільської ради щодо:

-не вжиття заходів на повідомлення ОСОБА_1 про випадок булінгу (цькування), яке мало систематичний характер відносно здобувача освіти неповнолітньої ОСОБА_3 , учениці 8 класу Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району;

-не здійснення контролю за виконанням плану заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в Білгород-Дністровському ліцеї "Пріоритет" Білгород-Дністровського району;

-не вжиття заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачу освіти ОСОБА_2 , яка постраждала від систематичного булінгу в Білгород-Дністровському ліцеї "Пріоритет" Білгород-Дністровського району;

-зобов`язання вжити заходи щодо притягнення до відповідальності посадових осіб навчального закладу Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району, які своєчасно не відреагували на повідомлення ОСОБА_1 про випадок булінгу (цькування), яке мало систематичний характер відносно здобувача освіти неповнолітньої ОСОБА_3 , учениці 8 класу та не вжили відповідних заходів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 21 травня 2021 року об 11:20 годині дня на уроці алгебри неповнолітній доньці позивачки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 8 класу Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області, стало погано та вона почала втрачати свідомість, дитина почала тяжко дихати, перебувала в стані непритомності, а через недотримання протоколу надання першої невідкладної допомоги при станах непритомності у дитини почалися судоми. Незважаючи на стан дитини, який вимагав термінового виклику швидкої допомоги, вчитель алгебри всупереч своїй посадовій інструкції продовжувала вести урок, а медична сестра протягом двох годин (всупереч медичним протоколам) на очах всіх дітей в аудиторії 8 класу під час уроку алгебри дала дитині таблетку ОСОБА_5 та понюхати нашатир після чого дитині стало гірше, вона почала втрачати мову, перестала розуміти мову інших, ноги почало віднімати, після чого медична сестра допомогла дитині лягти на парту в кінці класу на очах всіх однокласників. Такі дії були протягом майже 2 годин, а дитині не ставало краще. Повернувшись додому з роботи, ОСОБА_6 поспілкувалась із донькою і з`ясувалось, що через систематичного булінгу з боку вчителя математики - ОСОБА_7 відносно її дитини протягом учбового року, неповнолітня ОСОБА_8 весь час боялася навіть знаходитись поруч із вказаним вчителем (про що неодноразово ОСОБА_6 повідомляла класного керівника), що в результаті призвело до подій, які мали місце 21 травня 2021. Скарги дитини відносно вчителя математики були впродовж всього учбового 2020-2021 року, крім того, саме на уроці математики ОСОБА_2 неодноразово ставало погано, а саме 14 травня 2021 року ОСОБА_6 особисто приїхала забрати дитину з уроку, коли останній стало зле саме на уроці математики.

Позивачка також зазначала, що 24 травня 2021 року зверталася до керівництва ліцею "Пріоритет" з проханням негайно провести розслідування з приводу вищезазначених подій, оскільки вже протягом цілого учбового року її донька скаржилася на вчителя математики, ОСОБА_9 , оскільки остання дуже грубо веде себе із дітьми, кричить на них та ображає їх своїми висловами, приниженнями, у зв`язку з чим донька дуже нервує і вже неодноразово їй саме на уроках даного вчителя ставало погано. Зазначений вчитель проявляє таке принизливе відношення до більшості учнів.

Як стверджувала позивач, вимоги Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) затвердженого наказом Міністерства освіти України від 28 грудня 2019 року №1646 (далі Порядок №1646), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2020 року за №111/34394, що застосовується в закладах освіти всіх типів і форм власності, керівництвом ліцею не було виконано.

У позові також вказано, що розуміючи, що керівництво ліцею не діє (батьків не залучає, спілкування із батьками уникає), а дитина знаходиться у стані стресу, 01 червня 2021 року ОСОБА_6 написала лист до Офісу Президента України та 14 червня 2021 року та заяву до Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Маразліївської с/р з проханням вжити відповідні дії на систематичний булінг відносно неповнолітньої дитини в закладі освіти та невжиття керівництвом ліцею відповідних заходів на повідомлення про випадок булінгу. Та особисто 14 червня 2021 року звернулась до власника Маразліївської с/р з усним повідомленням про випадок систематичного булінгу відносно неповнолітньої. Додатково, ОСОБА_6 написала заяву 30 червня 2021 року на ім`я начальника Управління освіти ОСОБА_10 про обов`язкове залучення її, як представника потерпілої сторони до розслідування щодо незаконних дій відносно її неповнолітньої дитини систематичного булінгу (цькування). Однак ОСОБА_11 нікуди ніхто з приводу розслідування випадку булінгу жодного разу не запросив, у зв`язку з чим остання була змушена звернутися до засобів масової інформації, які 01 липня 2021 року біля приміщення Одеської обласної державної адміністрації провели інтерв`ю про події, які мали місце в ліцеї із неповнолітньою донькою позивачки та 02 липня 2021 року проведено додаткове інтерв`ю канал "Суспільне" в приміщенні ліцею, а також проведено прямий ефір місцевим каналом "Наше місто".

14 липня 2021 року за вих.№249 листом з Управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської с/р Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_11 сповіщено, що її звернення від 30 червня 2021 року розглянуто і чомусь на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року №950 (далі Постанова №950) створено службове розслідування щодо подій, які мали місце 21 травня 2021 року із її дитиною та, що про прийняте рішення її буде повідомлено письмово. Однак дана постанова регламентує порядок службового розслідування щодо працівників, а не булінгу в освітньому процесі і він не може застосовуватись в той час, коли є відповідний порядок розслідування випадків булінгу.

ОСОБА_6 наголошувала, що відповідачі по справі проявили протиправну бездіяльність, яка полягає у недотриманні вимог Закону №2145-VIII та Порядку №1646, у зв`язку з чим не провели жодного реагування на заявлений випадок булінгу відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої систематично вчинявся булінг вчителем Білгород Дністровського ліцею "Пріоритет".

Зазначене, на думку позивача, свідчить про протиправність дій керівництва Білгород-Дністровського ліцею: "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області, Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської с/р Білгород-Дністровського району Одеської області та Маразліївською с/р Білгород-Дністровського району Одеської області щодо неналежного розгляду повідомлення позивача, приховування факту булінгу, оскільки повідомлення (звернення) не було розглянуто згідно з вимогами Закону №2145-VIII в межах компетенції відповідачів.

Відповідач, Білгород-Дністровський ліцей "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області, позов не визнав, вказуючи, що із тексту позову не можна зробити висновок щодо конкретизування певної поведінки відповідачів, яку позивач вважає "бездіяльністю", зазначено, що до суду не додано будь-яких доказів, прямо чи побічно підтверджуючих думку позивачки щодо порушення надання долікарської допомоги, а саме документів, які вказують про притягнення до адміністративної, кримінальної цивільної відповідальності.

Як зазначено у відзиві, позивачем наведено у позові суперечні обставини, оскільки в одному випадку, позивачка зазначає, що про грубе ставлення вчителя математики вона дізналась саме 21 травня 2021 року таким чином позивачці слід довести факти булінгу за минулий час. В іншому випадку, позивачка вказує, що протягом навчального року її донька скаржилася на булінг з боку вчителя математики, тобто позивачка знала про скарги доньки задовго до 21 травня 2021 року.

Також, у відзиві вказано, що незважаючи на те, що позивачка постійно в тексті позову вказує про булінг та цькування, але не надала жодного доказу у вигляді постанови суду про притягнення будь-якого учасника освітнього процесу до адміністративної відповідальності за ст. 173-4 КУпАП.

Представник Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області також зазначав, що вказаним суб`єктом не порушено вимог ч.3 Розділу III Наказу МОН від 28 грудня 2019 року №1646 "Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти", а також про відсутність фактів за ст. 173-4 КУпАП.

Щодо виклику швидкої медичної допомоги, то у відзиві зазначено, що вищезгаданий Наказ МОН містить формулювання "за потреби", та гостра потреба в даному випадку (21 травня 2021 року) у виклику швидкої допомоги нічим не обґрунтована ані позивачкою, ані відповідним експертним висновком. Більш того, позивачка не спростовує відповідь, яку вона отримала від навчального закладу, датовану 10 серпня 2021 року, згідно якої під час погіршення самопочуття ОСОБА_3 медична сестра ОСОБА_12 "мала з вами розмову в момент надання допомоги і узгодили подальші дії, а саме відправлення дитини додому, так як ви працюєте в іншому місті, а дівчинку зустріне знайома жінка та бабуся, і в подальшому вона під наглядом дорослих. Після закінчення уроків до дитини телефонував директор ліцею ОСОБА_13 та класний керівник ОСОБА_14 , щоб поцікавитись щодо стану її здоров`я. На момент телефонної розмови дівчинка сказала, що почуває себе добре".

Вказаний документ, зазначено у відзиві, наданий стороною позивача, але позивач не зазначає, що в момент погіршення здоров`я ОСОБА_15 вона мала розмову із медиком, що погодилась доставити дитину додому, щодо телефонування директора та класного керівника в той день позивачкою не вказано.

Щодо скликання комісії з приводу підозри на булінг, то вказано у відзиві, що позивачу достеменно відомо, що 25 травня 2021 року тобто не пізніше ніж в три робочих дні, від дати надходження заяви матері дитини, було створено комісію, що підтверджено Наказом Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" від 25 січня 2021 року №31 "Про створення комісії з розгляду повідомлення ОСОБА_1 ".

Як стверджує представник Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області, в даній ситуації слід зазначати, що акти службового розслідування містять повне спростування обставин, які позивачка, вважала встановленим щодо протиправної бездіяльності.

У відзиві також вказано, що ОСОБА_13 та ОСОБА_16 не є відповідачами по справі. Проте, позивач, не зазначаючи цих осіб відповідачами деякі позовні вимоги спрямовує саме до ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Вказані особи не є суб`єктами владних повноважень. Більш того, сам ліцей не є юридичною особою публічного права та, апріорі, не відноситься до суб`єкта владних повноважень. За таких обставин, ОСОБА_19 , ліцей та ОСОБА_20 не можуть бути відповідачами в адміністративному судочинстві.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єфименко Н.В. від 13 лютого 2024 року (вх.№ЕС/6417/24), замінено первісного відповідача: Білгород Дністровський ліцей "Пріоритет" Білгород Дністровського району Одеської області належним відповідачем: керівник Білгород Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород Дністровського району Одеської області Браткевич Т., розпочато розгляд адміністративної справи №495/6759/22 спочатку.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до Керівника Білгород Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Т., Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської с/р Білгород-Дністровського району Одеської області, Маразліївської с/р Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність органів у сфері освіти задоволено частково.

Визнано бездіяльність керівника Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Т., яка полягає у тому, що після отримання 24 травня 2021 року від ОСОБА_1 повідомлення про випадок булінгу (цькування) невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, не повідомила територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України; не повідомила службу у справах дітей з метою вирішення питання щодо соціального захисту неповнолітньої особи, яка стала стороною боулінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку боулінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин; не повідомила центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення, соціальних послуг та методів соціальних роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг; та не скликала засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) не пізніше ніж у продовж трьох робочих днів з дня отримання повідомлення - протиправною.

Зобов`язано керівника Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Т. вчинити дії, передбачені п.2 розд. ІІ Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) у зв`язку із отриманням повідомлення ОСОБА_1 про випадок булінгу (цькування), а саме:

-повідомити територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України по події, які відбулися 21 травня 2021 року;

-повідомити службу у справах дітей з метою вирішення питання щодо соціального захисту малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин;

-повідомити центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення соціальних послуг та методів соціальної роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг;

-скликати засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

В апеляційній скарзі керівника Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Т. ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

-Одеським окружним адміністративним судом у оскаржуваному рішенні не було досліджено питання причинно-наслідкового зв`язку між тим що дитині стало погано під час написання контрольної роботи (що для будь-якої дитини викликає стрес та хвилювання) та випадків булінгу вчителем математики;

-суд першої інстанції не дослідив під час розгляду справи та не встановив конкретних діянь з боку педагога, діянь з боку керівника Білгород-Дністровського ліцею "Пріорітет" Білгород-Дністровського району Одеської області, які б полягали у певному вигляді насильства над учнями (психологічне, фізичне), їх систематичності та наявності наслідків у вигляді заподіяння учням психічної та/або фізичної шкоди;

-апелянт звертає увагу на те, що відповідачі не вчиняли будь-яких дій, що порушили моральні звичаї суспільства, моральні цінності, не здійснювали неналежну поведінку в ситуації, що склалася;

-станом на сьогоднішній день позивачка веде себе неадекватно, систематично принижуючи посадових осіб відповідачів, оприлюднюючи в мережі інтернет неправдиві відомості щодо обставин справи яка склалася, провокуючи відео-аудіо- записами населення міста та району проти учасників справи, щоденно навідує їх та висловлюючись негативно, різко, образливо, переслідує знімає на камеру посадових осіб Відповідача, Апелянта. Такі дії позивача на сьогоднішній день більше набувають ознак цькування, порушення власного простору та неадекватної поведінки людини.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року іншими учасниками справи не оскаржено.

Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто, в частині задоволених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги керівника Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Т., перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

Неповнолітня донька позивача ОСОБА_4 була здобувачем освіти у Білгород-Дністровському ліцеї "Пріоритет" Білгород Дністровського району Одеської області.

Наказом №8-к від 31 грудня 2020 року ОСОБА_13 призначено на посаду директора Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород Дністровського району Одеської області (т.2 а.с.3).

14 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Начальника управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської с/р Білгород-Дністровського району Одеської області із заявою, в якій просила ініціювати розслідування щодо вчителя алгебри і геометрії на яку жаліється її донька через її постійні крики та погрози через що її донька боїться вчителя, а також щодо події, яка відбулася 21 травня 2021 року (т.3 а.с.21-23).

Як зазначено позивачем у позові 21 травня 2021 року об 11:20 годині дня на уроці алгебри неповнолітній доньці позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 8 класу Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області, стало погано та вона почала втрачати свідомість, дитина почала тяжко дихати, перебувала в стані непритомності, а через недотримання протоколу надання першої невідкладної допомоги при станах непритомності у дитини почалися судоми. Незважаючи на стан дитини, який вимагав термінового виклику швидкої допомоги, вчитель алгебри всупереч своїй посадовій інструкції продовжувала вести урок, а медична сестра протягом двох годин (всупереч медичним протоколам) на очах всіх дітей в аудиторії 8 класу під час уроку алгебри дала дитині таблетку валеріани та понюхати нашатир після чого дитині стало гірше, вона почала втрачати мову, перестала розуміти мову інших, ноги почало віднімати, після чого медична сестра допомогла дитині лягти на парту в кінці класу на очах всіх однокласників. Такі дії були протягом майже 2 годин, а дитині не ставало краще.

Про вказані обставини було зазначено у заяві, яку було направлено позивачем 14 червня 2021 року до Начальника управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської с/р Білгород-Дністровського району Одеської області.

Також, у позові зазначено, що повернувшись додому з роботи, ОСОБА_6 поспілкувалась із донькою і з`ясувалось, що через систематичного булінгу з боку вчителя математики ОСОБА_7 відносно її дитини протягом учбового року, неповнолітня ОСОБА_21 весь час боялася навіть знаходитись поруч із вказаним вчителем (про що неодноразово ОСОБА_6 повідомляла класного керівника), що в результаті призвело до подій, які мали місце 21 травня 2021 року.

Разом із позовом позивачем надано до суду епікриз №2466/1736 ДС "ООМЦПЗ" (т.1 а.с.23), в якому у розділі "Діагноз" щодо доньки позивача вказано: "Посттравматичний стресовий розлад".

25 травня 2021 року відповідно до Закону України "Про звернення громадян" від 02 жовтня 1992 року №393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР), на підставі усного повідомлення мами учениці 8 класу ліцею "Пріоритет" ОСОБА_22 , які проживають в АДРЕСА_1 , з метою об`єктивного з`ясування ситуації, що сталася 21 травня 2021 року у 8 класі на уроці алгебри, вчитель ОСОБА_9 , директором Білгород Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_13 прийнято наказ №31 (т.1 а.с.177), яким створено комісію для розгляду повідомлення-скарги мами учениці 8 класу ОСОБА_23 на вчителя математики ОСОБА_9 .

Пунктами 2 та 3 даного наказу визначено таке:

"2. Вчителю математики ОСОБА_9 та медичній сестрі ліцею "Пріоритет" ОСОБА_12 надати пояснювальні записка щодо причин і наслідків виникнення даного конфлікту.

3. Комісії максимально зібрати матеріали по даному конфлікту у свідків.

Так, з протоколу №1 засідання комісії з питань розгляду повідомлення (скарги) Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області від 27 травня 2021 року судом встановлено, що вищевказаний наказ було прийнято саме у зв`язку із надходженням усного зверненням матері учениці 8 класу ліцею "Пріоритет" ОСОБА_1 з питання розгляду від 25 травня 2021 року, зареєстрованого у Журналі реєстрації заяв чи повідомлень про випадки боулінгу (цькування) в Білгород-Дністровському ліцеї "Пріоритет" за №1, у якій зазначено про ситуацію, яка відбулась 21 травня 2021 року (п`ятниця) на уроці алгебри, а саме: під час написання контрольної роботи дівчинці стало погано, дитина постійно жаліється на вчителя математики, яка кричить, залякує дітей, донька боїться педагога (т.1 а.с.84-85, 178-179).

07 червня 2021 року комісією з питань розгляду повідомлення (скарги) ОСОБА_1 , складено висновок (т.1 а.с.98-99), в якому вказано, що враховуючи результати роботи комісії зроблені наступні висновки: випадків булінгу (цькування) з боку вчителя математики ОСОБА_9 по відношенню до учениці 8 класу ОСОБА_23 не виявлено. Комісія визначила, що це була конфліктна ситуація несистематичного характеру.

Також, у зв`язку з ситуацією, яка виникла в Білгород-Дністровському ліцеї "Пріоритет", а саме по заяві матері ОСОБА_1 , яка просить вияснити причини щодо неправомірного відношення вчителів, а саме вчителя математики ОСОБА_9 , директора ліцею ОСОБА_13 , класного керівника ОСОБА_14 та медичної сестри ОСОБА_12 до її доньки ОСОБА_4 . Управлінням освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято наказ №52 від 24 червня 2021 року, яким наказано створити комісію для проведення службового розслідування стосовно виниклої ситуації з ученицею ОСОБА_4 , комісії з 25 червня 2021 року по 20 серпня 2021 року провести внутрішнє службове розслідування стосовно виниклої ситуації та представити в термін всі необхідні пояснення та документи для роботи комісії (т.1 а.с.259).

20 серпня 2021 року за наслідками вказаного службового розслідування складено акт (т.1 а.с.260-161).

У даному акті комісія зробила такі висновки:

-порушень з боку медичної сестри ОСОБА_12 вимог Постанови КМУ №31 від 20 січня 2021 року "Про затвердження Порядку здійснення медичного обслуговування учні закладів загальної середньої освіти" не виявлено, а саме вона менш ніж за хвилину прийшла за викликом до аудиторії, виміряла тиск дитині, температуру, розстебнула комір зволожила серветку і освіжила шкіру обличчя дитини, шию. Порушень посадових обов`язків, які б могли бути підставою для притягнення до дисциплінарно відповідальності і оголошення догани медичній сестрі не має;

-щодо упередженого ставлення з боку вчителя математики ОСОБА_9 до учнів 8-го, що на думку заявниці призвело до погіршення самопочуття дитини комісія встановила наступне: випадки булінгу (цькування) з боку вчителя математики ОСОБА_9 не мали місце. Крім того встановлено, що домедична допомога вчителя математики ОСОБА_9 проведена у відповідності до Правил поведінки (алгоритм дій) вчителя (вихователя), учнів (свідків події), потерпілого під час невідкладних станів (ресурс ed-era.com/premedhelp) згідно чинного законодавства. Порушень посадових обов`язків, проявів булінгу (цькування) з боку вчителя математики ОСОБА_9 , які б могли бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності і оголошення догани відсутні.

В акті вказано на необхідність адміністрації ліцею "Пріоритет", вжити невідкладних заходів щодо забезпечення неухильного виконання педагогічними працівниками ліцею Конституції України, Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року №2402-III (далі Закон №2402-III), Конвенції ООН Про права дитини, законодавств України в галузі освіти в частині збереження фізичного, духовного, психічного здоров`я та поваги до людської гідності дитини, а також безпечне освітнє середовище.

Також, у даному акті комісія надала такі пропозиції:

-систематично проводити просвітницьку роботу з усіма учасниками освітнього процесу щодо запобігання та протидії булінгу в закладі освіти;

-розробити чіткий алгоритм дій надання першої долікарської та домедичної допомоги;

-заклад освіти несе відповідальність за стан здоров`я дітей;

-у разі перебування дитини у невідкладному стані лише батьки або інші законні представники дитини можуть забрати її з ліцею додому або бригада екстреної (швидкої медичної допомоги;

-проводити практичні заняття для вчителів та учнів Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" з надання домедичної допомоги із залученням фахівців, тренерів.

Наказом №93 від 30 грудня 2021 року Управлінням освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської с/р Білгород-Дністровського району Одеської області призначено повторне розслідування у Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області (т.1 а.с.263, т.3 а.с.76).

Наказом Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області від 04 січня 2022 року №3 відповідно до наказу управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської с/р "Про створення комісії для повторного проведення повторного розслідування в Білгород-Дністровському ліцеї "Пріоритет" від 30 грудня 2021 року №93, з метою створення безпечного освітнього середовища наказано: створити комісію для проведення повторного службового розслідування, вчителю математики ОСОБА_9 та медичній сестрі ліцею "Пріоритет" ОСОБА_24 надати пояснювальні записки повторно щодо причин і наслідків виникнення даного конфлікту, що стався 21 травня 2021 року у 8 класі на уроці алгебри (т.3 а.с.77).

За наслідками вказаного службового розслідування складено 02 лютого 2022 року акт (т.1 а.с.102-107, 207-216, т.3 а.с.62-67).

У даному акті комісія зробила такі висновки:

-порушень з боку медичної сестри ОСОБА_25 вимог Постанови КМУ №31 від 2 20 січня 2021 року "Про затвердження Порядку здійснення медичного обслуговування учнів закладів загальної середньої освіти" не виявлено, а саме вона менш ніж за хвилину прийшла за викликом до аудиторії, виміряла тиск дитині, температуру, розстебнула комір, зволожила серветку і освіжила шкіру обличчя дитини, шию. Порушень посадових обов`язків, які б могли бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності і оголошення догани медичній сестрі не має (висновок заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи КЗ "Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня" від 25 січня 2022 року додається);

-щодо булінгу (цькування) та упередженого ставлення з боку вчителя математики ОСОБА_9 до учнів 8-го (наразі 9 класу), що на думку заявниці призвело до погіршення самопочуття дитини комісія встановила наступне: випадки булінгу (цькування) з боку вчителя математики ОСОБА_9 не мали місце (з письмового дозволу батьків учнів проведене опитування практичним психологом ліцею) (висновок психолога додається). Крім того встановлено, що домедична допомога вчителя математики ОСОБА_9 проведена у відповідності до Правил поведінки (алгоритм дій) вчителя (вихователя), учнів (свідків події). потерпілого під час невідкладних станів (реcypc ed-era.com/premedhelp) згідно чинного законодавства. Порушень посадових обов`язків, проявів булінгу (цькування) з боку вчителя математики ОСОБА_9 , які б могли бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності і оголошення догани відсутні.

Крім того, в акті зазначено, що в силу приписів ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня його виявлення, тоді як з матеріалів службового розслідування вбачається, що подія відбулася 21 травня 2021 року. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

У даному акті комісія надала такі пропозиції:

-заклад освіти несе відповідальність за стан здоров`я дітей;

-у разі перебування дитини у невідкладному стані лише батьки або інші законні представники дитини можуть забрати її з ліцею додому або бригада екстреної (швидкої) медичної допомоги;

-ніякі листи, повідомлення та телефонні дзвінки не можуть стати запорукою дозволу відпускати дитину додому без батьків;

-забезпечувати неухильне виконання педагогічними працівниками ліцею Конституції України. Закону №2402-III, Конвенції ООН "Про права дитини". законодавств України в галузі освіти в частині збереження фізичного, духовного, психічного здоров`я та поваги до людської гідності дитини, а також безпечне освітнє середовище;

-проводити практичні заняття для вчителів та учнів Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" з надання домедичної допомоги із залученням фахівців, тренерів.

Аналогічного змісту висновки викладені комісією Управлінням освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської с/р Білгород-Дністровського району Одеської області в акті від 27 лютого 2024 року (т.1 а.с.264-266).

Вважаючи протиправною бездіяльність керівника Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Т., яка: не викликала бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної медичної допомоги неповнолітній ОСОБА_26 , учениці 8 класу Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району; після отримання 24 травня 2021 року від ОСОБА_1 повідомлення про випадок булінгу (цькування) невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, не повідомила територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України; не повідомила службу у справах дітей з метою вирішення питання одо соціального захисту неповнолітньої особи, яка стала стороною боулінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку боулінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин; не повідомила центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення, соціальних послуг та методів соціальних роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг; та не скликала засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) не пізніше ніж у продовж трьох робочих днів з дня отримання повідомлення та вважаючи протиправною бездіяльність Управління освіти, культури, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської с/р Білгород-Дністровського району Одеської області та Маразліївської с/р щодо не вжиття заходів на повідомлення ОСОБА_1 про випадок булінгу (цькування), яке мало систематичний характер відносно здобувача освіти неповнолітньої ОСОБА_23 , учениці 8 класу Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району; не здійснення контролю за виконанням плану заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в Білгород-Дністровському ліцеї "Пріоритет" Білгород-Дністровського району; не вжиття заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачу освіти ОСОБА_26 , яка постраждала від систематичного булінгу в Білгород-Дністровському ліцеї "Пріоритет" Білгород-Дністровського району, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем - Керівником Білгород Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород Дністровського району Одеської області Браткевич Т. протиправно не було вчинено необхідних дій, передбачених п.2 розділу ІІ Порядку реагування на випадки булінгу (цькування).

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ч.3 ст. 26, ч.2 ст. 55 Закону України "Про освіту" від 05 вересня 2017 року №2145-VIII, п.1 ч.1, ч.1, 2 ст. 30 Закону України "Про повну загальну середню освіту" 16 січня 2020 року від №463-IX, п.п.6, 7 розділу І, п.п.1, 2 п.1 розд. ІІ Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) та Порядку застосування заходів виховного впливу, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України "Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти" від 28 грудня 2019 року №1646.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про освіту" від 05 вересня 2017 року №2145-VIII (далі Закон №2145-VIII) визначено, що освіта є основою інтелектуального, духовного, фізичного і культурного розвитку особистості, її успішної соціалізації, економічного добробуту, запорукою розвитку суспільства, об`єднаного спільними цінностями і культурою, та держави.

Метою освіти є всебічний розвиток людини як особистості та найвищої цінності суспільства, її талантів, інтелектуальних, творчих і фізичних здібностей, формування цінностей і необхідних для успішної самореалізації компетентностей, виховання відповідальних громадян, які здатні до свідомого суспільного вибору та спрямування своєї діяльності на користь іншим людям і суспільству, збагачення на цій основі інтелектуального, економічного, творчого, культурного потенціалу Українського народу, підвищення освітнього рівня громадян задля забезпечення сталого розвитку України та її європейського вибору.

Цей Закон регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти.

Згідно ч.3 ст. 26 Закону №2145-VIII керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень, зокрема:

-забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу (цькування), у тому числі:

-з урахуванням пропозицій територіальних органів (підрозділів) Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, служб у справах дітей та центрів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді розробляє, затверджує та оприлюднює план заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти;

-розглядає заяви про випадки булінгу (цькування) здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та видає рішення про проведення розслідування; скликає засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) для прийняття рішення за результатами проведеного розслідування та вживає відповідних заходів реагування;

-забезпечує виконання заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг, стали його свідками або постраждали від булінгу (цькування);

-повідомляє уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти;

-здійснює інші повноваження, передбачені законом та установчими документами закладу освіти.

Відповідно п.1 ч.1 Закону України "Про повну загальну середню освіту" 16 січня 2020 року від №463-IX (далі Закон №463-IX) безпечне освітнє середовище сукупність умов у закладі освіти, що унеможливлюють заподіяння учасникам освітнього процесу фізичної, майнової та/або моральної шкоди, зокрема внаслідок недотримання вимог санітарних, протипожежних та/або будівельних норм і правил, законодавства щодо кібербезпеки, захисту персональних даних, безпеки харчових продуктів та/або надання неякісних послуг з харчування, шляхом фізичного та/або психологічного насильства, експлуатації, дискримінації за будь-якою ознакою, приниження честі, гідності, ділової репутації (булінг (цькування), поширення неправдивих відомостей тощо), пропаганди та/або агітації, у тому числі з використанням кіберпростору, а також унеможливлюють вживання на території закладу освіти алкогольних напоїв, тютюнових виробів, наркотичних засобів, психотропних речовин

Згідно ч.1, 2 ст. 30 Закону №463-IX заклади освіти формують відкриті та загальнодоступні ресурси з інформацією про свою діяльність та оприлюднюють таку інформацію. Доступ до такої інформації осіб з порушенням зору може забезпечуватися в різних формах та з урахуванням можливостей закладу освіти.

Заклади освіти, що мають ліцензію на провадження освітньої діяльності, зобов`язані забезпечувати на своїх веб-сайтах (у разі їх відсутності - на веб-сайтах своїх засновників) відкритий доступ до такої інформації та документів, зокрема:

-план заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти;

-порядок подання та розгляду (з дотриманням конфіденційності) заяв про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти;

-порядок реагування на доведені випадки булінгу (цькування) в закладі освіти та відповідальність осіб, причетних до булінгу (цькування).

Відповідно до ч.1 ст.53 Закону №2145-VIII здобувачі освіти, зокрема, мають право на:

-якісні освітні послуги;

-справедливе та об`єктивне оцінювання результатів навчання;

-повагу людської гідності;

-захист під час освітнього процесу від приниження честі та гідності, будь-яких форм насильства та експлуатації, булінгу (цькування), дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти;

-отримання соціальних та психолого-педагогічних послуг як особа, яка постраждала від булінгу (цькування), стала його свідком або вчинила булінг (цькування).

Частиною 3 вказаної статті визначено, що здобувачі освіти зобов`язані, зокрема, повідомляти керівництво закладу освіти про факти булінгу (цькування) стосовно здобувачів освіти, педагогічних, науково-педагогічних, наукових працівників, інших осіб, які залучаються до освітнього процесу, свідком яких вони були особисто або про які отримали достовірну інформацію від інших осіб.

Частиною 2 ст. 55 Закону №2145-VIII визначено, що батьки здобувачів освіти мають право:

-отримувати інформацію про діяльність закладу освіти, у тому числі щодо надання соціальних та психолого-педагогічних послуг особам, які постраждали від булінгу (цькування), стали його свідками або вчинили булінг (цькування), про результати навчання своїх дітей (дітей, законними представниками яких вони є) і результати оцінювання якості освіти у закладі освіти та його освітньої діяльності;

-подавати керівництву або засновнику закладу освіти заяву про випадки булінгу (цькування) стосовно дитини або будь-якого іншого учасника освітнього процесу;

-вимагати повного та неупередженого розслідування випадків булінгу (цькування) стосовно дитини або будь-якого іншого учасника освітнього процесу.

Відповідно ч.3 вказаної статті батьки здобувачів освіти, зокрема, зобов`язані:

-сприяти керівництву закладу освіти у проведенні розслідування щодо випадків булінгу (цькування);

-виконувати рішення та рекомендації комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) в закладі освіти.

Механізм реагування на випадки булінгу (цькування), процедуру застосування заходів виховного впливу в закладах освіти всіх типів і форм власності, крім тих, які забезпечують здобуття освіти дорослих, у тому числі післядипломної освіти, здійснюється відповідно до Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) та Порядку застосування заходів виховного впливу, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України "Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти" від 28 грудня 2019 року №1646, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2020 року за №111/34394 (далі Порядок №1646).

Листом від 13 квітня 2020 року №1/9-207 Міністерство освіти і науки України додатково надало роз`яснення щодо застосування наказу Міністерства освіти і науки України від 28 грудня 2019 року №1646.

Пунктом 5 розділу І Порядку №1646 реагування на випадки булінгу (цькування) визначено, що суб`єктами реагування у разі настання випадку булінгу (цькування) в закладах освіти (далі - суб`єкти реагування) є:

служба освітнього омбудсмена;

служби у справах дітей;

центри соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді;

органи місцевого самоврядування;

керівники та інші працівники закладів освіти;

засновник (засновники) закладів освіти або уповноважений ним (ними) орган;

територіальні органи (підрозділи) Національної поліції України.

Суб`єкти реагування на випадки булінгу (цькування) в закладах освіти діють в межах повноважень, передбачених законодавством та цим Порядком.

Пунктом 6 розділу І вказаного Порядку №1646 визначено, що суб`єкти реагування здійснюють заходи, спрямовані на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладах освіти згідно з Планом заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладах освіти, затвердженим центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Згідно п.7 розділу І Порядку №1646 реагування на випадки булінгу (цькування) педагогічні (науково-педагогічні) та інші працівники закладу освіти у разі, якщо вони виявляють булінг (цькування), зобов`язані:

-вжити невідкладних заходів для припинення небезпечного впливу;

-за потреби надати домедичну допомогу та викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної медичної допомоги;

-звернутись (за потреби) до територіальних органів (підрозділів) Національної поліції України;

-повідомити керівника закладу освіти та принаймні одного з батьків або інших законних представників малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування).

Згідно п.1 розд. ІІ Порядку №1646 реагування на випадки булінгу (цькування) учасники освітнього процесу можуть повідомити про випадок булінгу (цькування), стороною якого вони стали або підозрюють про його вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу або про який отримали достовірну інформацію, керівника закладу освіти або інших суб`єктів реагування на випадки булінгу (цькування) в закладах освіти.

У закладі освіти заяви або повідомлення про випадок булінгу (цькування) або підозру щодо його вчинення приймає керівник закладу.

Повідомлення можуть бути в усній та (або) письмовій формі, в тому числі із застосуванням засобів електронної комунікації.

Згідно з п.2 розд. ІІ Порядку №1646 реагування на випадки булінгу (цькування) керівник закладу освіти у разі отримання заяви або повідомлення про випадок булінгу (цькування):

-невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, повідомляє територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України, принаймні одного з батьків або інших законних представників малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування);

-за потреби викликає бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної медичної допомоги;

-повідомляє службу у справах дітей з метою вирішення питання щодо соціального захисту малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин;

-повідомляє центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення соціальних послуг та методів соціальної роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг;

-скликає засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) (далі - комісія) не пізніше ніж упродовж трьох робочих днів з дня отримання заяви або повідомлення.

Таким чином, саме на керівника закладу освіти покладено обов`язок по вчиненню дій передбачених п.2 розд. ІІ Порядку №1646 реагування на випадки булінгу (цькування) у разі отримання заяви або повідомлення про випадок булінгу (цькування).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у встановленому порядку було повідомлено керівника закладу освіти про подію, яка відбулась 21 травня 2021 року (п`ятниця) на уроці алгебри, а саме: під час написання контрольної роботи її донці стало погано, донька постійно жалілася на вчителя математики, яка кричить, залякує дітей, боїться педагога. Вказане повідомлення було, зареєстроване у Журналі реєстрації заяв чи повідомлень про випадки боулінгу (цькування) в Білгород-Дністровському ліцеї "Пріоритет" за №1.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, відповідачем керівником Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Т. не було вчинено необхідних дій, передбачених п.2 розділу ІІ Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), а саме:

-невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, не повідомлено територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України по події, які відбулися 21 травня 2021 року;

-не повідомлено службу у справах дітей з метою вирішення питання щодо соціального захисту малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин;

-не повідомлено центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення соціальних послуг та методів соціальної роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг;

-не скликано засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) (далі - комісія) не пізніше ніж упродовж трьох робочих днів з дня отримання заяви або повідомлення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що керівником Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Т. вчинено протиправну бездіяльність у частині реагування на випадок булінгу (цькування) відносно здобувача освіти неповнолітньої ОСОБА_23 , учениці 8 класу Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 щодо визнання протиправним бездіяльність та зобов`язання керівника Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Т. вчинити дії, передбачені п.2 розділу ІІ Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) у зв`язку із отриманням повідомлення ОСОБА_1 про випадок булінгу (цькування), а саме:

-повідомити територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України по події, які відбулися 21 травня 2021 року;

-повідомити службу у справах дітей з метою вирішення питання щодо соціального захисту малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин;

-повідомити центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення соціальних послуг та методів соціальної роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг;

-скликати засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування).

Окрім того, колегія суддів вказує на необґрунтованість доводів апелянта щодо не дослідження судом першої інстанції питання причинно-наслідкового зв`язку поганого стану дитини під час написання контрольної роботи та випадків булінгу вчителем, а також конкретних діянь з боку педагога та керівника ліцею, які б полягали у певному вигляді насильства над учнями (психологічне, фізичне), оскільки у судовому рішенні суду першої інстанції йдеться про бездіяльності керівника навчального закладу щодо невчинення необхідних дій, передбачених п.2 розділу ІІ Порядку реагування на випадки булінгу (цькування).

При цьому, питання причинно-наслідкового зв`язку стану дитини та булінгу, а також конкретних діянь з боку педагога та керівника навчального закладу та інші пов`язані з цим питання з`ясовувалися би відповідними посадовими особами в межах їх повноважень в рамках механізму передбаченому Порядком застосування заходів виховного впливу, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України "Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти" від 28 грудня 2019 року №1646.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу керівника Білгород-Дністровського ліцею "Пріоритет" Білгород-Дністровського району Одеської області Браткевич Тетяни залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2024 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.