Ухвала

від 01.11.2024 по справі 380/28267/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження

01 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/28267/23 пров. № А/857/14283/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.суддів -Онишкевича Т. В. Сеника Р. П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернулась в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також Східне регіональне управління, відповідач 1), Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України (далі також Центральна військово-лікарська комісія, Центральна ВЛК, відповідач 2), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є суб`єктом владних повноважень, що виразилась у не проведенні повного, відповідно до Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом МВС від 22.03.2016 №199, зареєстрованої в Мінюсті від 04.2016 №574/28704, розслідування загибелі чоловіка позивача військовослужбовця ДПСУ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не складанні відповідного акту (іншого документу), в якому буде зазначено чи його загибель пов`язана із вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства, у строки, визначені в цій Інструкції, з подальшим направленням відповідного клопотання з додатками до Центральної військово-лікарської комісії ДПСУ відповідно до Інструкції з організації обліку особового складу Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 06.06.2017 №468, зареєстрованої в Мінюсті 16.08.2017 №1011/30879, а також направлення позивачу копії акту (іншого документа), складеного за результатами проведеного розслідування;

- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, який є суб`єктом владних повноважень, що виразилась у не витребуванні від відповідних підрозділів ДПСУ документів, необхідних для прийняття постанови ВЛК про встановлення причинного зв`язку отриманого поранення із загибеллю чоловіка позивача військовослужбовця ДПСУ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і зобов`язати невідкладно витребувати зазначені документи для прийняття відповідної постанови ВЛК і направленням її копії на адресу позивача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення та не завершення розслідування факту загибелі 22.11.2022 військовослужбовця ОСОБА_2 у порядку та у строки, що передбачені Інструкцією про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженій наказом Міністра внутрішніх справ України від 22.06.2016 №199. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити у порядку та у строки, що передбачені Інструкцією про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженій наказом Міністра внутрішніх справ України від 22.06.2016 №199, розслідування факту загибелі ІНФОРМАЦІЯ_4 військовослужбовця ОСОБА_2 , за результатами якого скласти передбачені пунктом 15 Інструкції №199 Акти, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_3 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 рокуу справі № 380/28267/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року вищевказану справу за вищевказаною апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

14 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_3 просило зупинити апеляційне провадження у справі до вирішення судом касаційної інстанції подібної справи№ 380/27304/23.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правиламист. 311 КАС Українибез повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та подане клопотанняв межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 236 КАС Українисуд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Вказана норма не встановлює обов`язок зупиняти провадження у справі у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

При цьому, можливість зупинення у провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2ст. 236 КАС Українипов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути значна кількість.

Аналогічний висновок сформовано в постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 360/3866/19.

Колегія суддів зазначає, що відкриття провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційного провадження у справі № 380/27304/23 не є підставою для зупинення апеляційного провадження в розумінні п. 5 ч. 2ст. 236 КАС України, оскільки судове рішення у подібних відносинах не переглядається саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Аналіз поданого скаржником клопотання вказує на те, що останнім не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення апеляційного провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу розгляду справи №380/27304/23.

Враховуючи наведені обставини, а також приймаючи до уваги відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення апеляційного провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2ст. 236 КАС України.

З огляду на вищевказане колегія суддів приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.236, ст.311, ч. 2 ст.321, ст.325,328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення апеляційного провадження у адміністративній справі № 380/28267/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк судді Т. В. Онишкевич Р. П. Сеник