Справа № 1407/4920/2012
УХВАЛА
іменем України
"04" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ
в жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» було задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 58754,14 грн, вирішено питання щодо стягнення судових витрат по справі.
В жовтні 2024 року ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернулося до суду з заявою про роз`яснення вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що останнє є незрозумілим, оскільки у його резолютивній частині заборгованість за кредитним договором визначена в національній валюті України, разом з тимзобов`язання, згідно кредитного договору, визначено в іноземній валюті.
Відповідно до ч.3ст. 271 ЦПК Українипитання про роз`яснення рішення судового рішення вирішувалося без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Так, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вознесенського міськрайонногосуду Миколаївської областівід 12 грудня 2012 року, ухваленим по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № «Автопакет» №08/10/2007/840-К 2804 від 17 жовтня 2007року врозмірі58754,14 грн.
Виданий на підставі вищевказаного рішення виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» перебуває на виконанні в Першому відділі ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУ МЮ (м.Одеса)(виконавчі провадження№74633832, №74385395).
Відповідно до ст.271ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішенняце засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Між тим, вищевказане рішення не може бути витлумачене в інший спосіб ніж викладений і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» в вересні 2024 року вже зверталося до суду з аналогічною заявою про роз`яснення рішення суду. Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.260,261,271 ЦПК України,суд
ПОСТАНОВИВ
у задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку«Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.В.Лузан
Суд | Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 04.11.2024 |
Оприлюднено | 06.11.2024 |
Номер документу | 122783380 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Лузан Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні