Ухвала

від 29.10.2024 по справі 641/1377/22

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/26/2024 Справа № 641/1377/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так,в періодчасу з16:00 06.05.2022 року по 07:00 07.05.2022 року, більш точний час встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, останній раз 05.02.2018 Дніпровським районним судом м. Києва, до 3 років позбавлення волі, звільнений 30.07.2021 року у зв?язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаним про

Указ ПрезидентаУкраїни №64/2022про введеннявоєнного станув Українівід 24.02.2022,вчинив умиснідії зтаємного викраденнявелосипеду,який знаходивсяу під?їзді№2будинку АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_4 ,реалізуючи свійзлочинний умисел,спрямований натаємне викраденнячужого майна,переслідуючи корисливиймотив тамету незаконногозбагачення зарахунок чужогомайна,діючи умисно,повторно, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає увійшовдо під?їзду№2розташованого завищевказаною адресоюта вчинивкрадіжку велосипедумарки «LASTRADA»,«ProSpors»,біло-чорногокольору,вартість якогозгідно судовоїтоварознавчої експертизискладає 6776,00гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину втік, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 6776,00 гривень.

Крім тогов періодчасу з08:40по 09:4026.06.2022року,точний часвстановити невиявилось можливим, ОСОБА_4 ,будучи ранішесудимим,у періоддії воєнногостану,оголошеного Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022«Про введеннявоєнного станув Україні»та введеногов діюЗаконом України«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» від24.02.2022,знаходячись заадресою: АДРЕСА_2 ,будучи обізнанимпро УказПрезидента України№64/2022про введеннявоєнного станув Українівід 24.02.2022,вчинив умиснідії зтаємного викраденнявелосипеду,який знаходивсяу підвальномуприміщенні будинку53Д.Так, ОСОБА_4 ,реалізуючи свійзлочинний умисел,спрямований натаємне викраденнячужого майна,переслідуючи корисливиймотив тамету незаконногозбагачення зарахунок чужогомайна,діючи умисно,повторно,впевнившись втому,що зайого діямине спостерігаютьоточуючі,шляхом вільногодоступу зайшовдо підвальногоприміщення розташованогоза вищевказаноюадресою тавчинив крадіжкувелосипеду марки«Comanche» Prairie PRO, Shimano Equipped 21-Speed, синьо-сірого кольору, вартістю

3600,00гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину втік, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 3600,00 гривень.

Крім того,в періодчасу з23.07.2022року по25.07.2022року,більш точнийчас встановитине виявилосьможливим, ОСОБА_4 ,будучи ранішесудимим,діючи уперіод воєнногостану,оголошеного Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022«Про введеннявоєнного станув Україні»та введеногов діюЗаконом України«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» від24.02.2022,знаходячись заадресою: АДРЕСА_3 ,будучи обізнанимпро УказПрезидента України№64/2022про введеннявоєнного станув Українівід 24.02.2022,вчинив умиснідії зтаємного викраденнясамокату,який знаходивсяу тамбурномуприміщенні білякв.11 будинку 2А. Так, ОСОБА_4 ,реалізуючи свійзлочинний умисел,спрямований натаємне викраденнячужого майна,переслідуючи корисливиймотив тамету законногозбагачення зарахунок чужогомайна,діючи умисно,повторно,впевнившись втому,що зайого діямине спостерігаютьоточуючі,шляхом вільногодоступу зайшовдо тамбурногоприміщення розташованогоза вищевказаноюадресою тавчинив крадіжкусамокату марки«Galaxy»помаранчевого кольору,вартістю 2789,00гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місцявчинення кримінальногоправопорушення шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 2789,00 гривень.

Крім того,27.07.2022року,більш точногочасу встановити невиявилось можливим, ОСОБА_4 ,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи їхсуспільно небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,діючи умисно,в порушеннявимог ЗаконуУкраїни «Пронаркотичні засоби,психотропні речовиниі прекурсори»та ЗаконуУкраїни «Прозаходи протидіїнезаконному обігунаркотичних засобів,психотропних речовині прекурсорівта зловживанняними»,перебуваючи вСлобідському районім.Харкова,більш точногомісця невстановлено,знайшов укущах 3пігулки білогокольору,круглої формив блістері«метадон»,після чого уостаннього виникумисел направленийна незаконнепридбання та зберігання дляособистого вживаннябез метизбуту,які поклавдо лівоїкишені вдягненихна ньомуштанів. Цього ждня о11:40 ОСОБА_4 ,перебуваючи білябуд. АДРЕСА_2 відповіднодо ст.32Закону України«Про національнуполіцію» бувзупинений працівникамиполіції зметою перевіркидокументів.На запитанняз приводунаявності унього забороненихпредметів, ОСОБА_4 пояснив,що приньому знаходиться3пігулки білогокольору«метадон». 27.07.2022в періодчасу з12:50до 13:06на відкритійділянці місцевостібіля буд. АДРЕСА_2 співробітникамислідчо-оперативноїгрупи проведеноогляд місцяподії,під часякого ОСОБА_4 надав дляогляду тавилучення 3пігулки білогокольору,круглої формив блістері,які єнаркотичним засобом,обіг якого обмежено - метадоном, масою 1,5309 гр., що перерахунку на суху речовину становить 0,0520 гр., який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім тогов періодчасу з30.07.2022року по01.08.2022року,більш точнийчас встановитине виявилосьможливим, ОСОБА_4 ,будучи ранішесудимим,за попередньоюзмовою групоюосіб спільноз ранішезнайомим йому ОСОБА_5 ,діючи уперіод воєнногостану,оголошеного УказомПрезидента України№ 64/2022від 24.02.2022 «Про введеннявоєнного станув Україні»та введеногов діюЗаконом України «Прозатвердження УказуПрезидента України«Про введеннявоєнного станув Україні»від 24.02.2022,знаходячись заадресою: АДРЕСА_4 ,будучи обізнанимипро УказПрезидента України №64/2022про введеннявоєнного станув Українівід 24.02.2022,вчинили умиснідії зтаємного викраденнядвох акумуляторів,які знаходилисьна автомобілі«MAN»модель «LE8.150»,д.н.з НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_4 ,за попередньоюзмовою групоюосіб спільноз ОСОБА_5 ,реалізуючи свійспільний злочиннийумисел,спрямований натаємне викраденнячужого майна,переслідуючи корисливиймотив тамету незаконногозбагачення зарахунок чужогомайна,діючи умисно,повторно,впевнившись втому,що заїх злочиннимидіями ніхтоне спостерігає,підійшли доавтомобілю «MAN»модель «LE8.150»,д.н.з НОМЕР_1 ,який буврозташований завищевказаною адресоюта вчиниликрадіжку акумулятору «AMEGABATTARIESULTRA12V105Ah960A6CT-105-A3», сіро чорногокольору вартістю2855,25гривень таакумулятору «MIDAC BATTERIES SIGILLUM 100Ah 860A 12V», ciрo зеленого

кольору,вартістю 3200,04гривень. Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «ДК «Глобал-Сервіс» на загальну суму 6055,29 гривень.

Крім того, у середині серпня 2022 року у вечірній час ОСОБА_4 ,

більш точнийчас встановитине виявилосьможливим,у періодвоєнного стану,оголошеного УказомПрезидента України №64/2022від 24.02.2022«Про введеннявоєнного станув Україні»та введеногов діюЗаконом України«Про затвердженняУказу Президента України «Провведення воєнногостану вУкраїні» від24.02.2022,знаходячись заадресою: АДРЕСА_3 ,будучи обізнанимпро Указ ПрезидентаУкраїни №64/2022про введеннявоєнного станув Українівід 24.02.2022,вчинив умиснідії зтаємного викрадення,вудочок такотушок,які знаходилисьу комірціпід сходамибудинку 2А. Так, ОСОБА_4 ,реалізуючи свійзлочинний умисел,спрямований натаємне викраденнячужого майна,переслідуючи корисливиймотив тамету незаконногозбагачення зарахунок чужогомайна,діючи умисно,повторно,впевнившись втому,що зайого діямине спостерігаютьоточуючі,шляхом вільногодоступу черезперило заліздо комірки,яка розташованаза «GuangweiVitrificationRod400»4мм,вартістю 241,00гривень,вудилиша «Fishing Roi Fight River 92», 4m 5-20 g., вартістю 334,00 гривень, спінінгу

«Crocodile»240,білого кольору,у кількості3штук,вартістю 969,00гривень,котушки риболовної«FishermanYt3000A»вартістю 387,00гривень,котушки риболовної«FishermanСВ 1000»вартістю 223,16гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місцявчинення кримінальногоправопорушення -злочину втік,розпорядившись викрадениммайном навласний розсуд,чим спричинивматеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 2154,16 гривень.

Крім того,в періодчасу з18:00по 19:0023.08.2022року,більш точнийчас встановитине виявилосьможливим, ОСОБА_4 ,будучи ранішесудимим,діючи уперіод воєнногостану,оголошеного УказомПрезидента України№ 64/2022від 24.02.2022«Про введеннявоєнного станув Україні»та введеногов діюЗаконом України«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» від24.02.2022,знаходячись заадресою: АДРЕСА_5 ,будучи обізнанимпро УказПрезидента України№64/2022про введеннявоєнного станув Українівід 24.02.2022,вчинив умиснідії зтаємного викраденнямобільного телефону,який знаходивсяу сумці ОСОБА_11 . Так, ОСОБА_4 ,реалізуючи свійзлочинний умисел,спрямований натаємне викраденнячужого майна,переслідуючи корисливиймотив тамету незаконногозбагачення зарахунок чужогомайна,діючи умисно,повторно,впевнившись втому,що зайого діямине спостерігаютьоточуючі,скориставшись тим,що власникмобільного телефону- ОСОБА_11 знаходиться валкогольному сп?янінніта нерозуміє,що відбувається,знаходячись навулиці білябудинку 6/4за вищевказаноюадресою вчинивкрадіжку належного ОСОБА_11 мобільного телефонумарки «RedmiNote9»модель «M2003J5SS»синього кольору,вартістю 3960,00гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місцявчинення кримінальногоправопорушення -злочину втік,розпорядившись викрадениммайном навласний розсуд,чим спричинивматеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 3960,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану і незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того,23.09.2022року приблизноо 07:45год.,більш точногочасу встановитине виявилосьможливим, ОСОБА_4 ,знаходячись заадресою: АДРЕСА_6 ,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи суспільнонебезпечні наслідкиі бажаючиїх настання,діючи умисно,повторно,в умовахвоєнного стану,введеного УказомПрезидента України№ 64/2022від 24.02.2022«Про введеннявоєнного станув Україні»та ЗакономУкраїни «Прозатвердження УказуПрезидента України«Про введеннявоєнного станув Українівід 24.02.2022»,маючи умисел,спрямований натаємне викраденнячужого майна,з корисливихмотивів,з метоюнезаконного збагачення,скориставшись тим,що зайого діяминіхто неспостерігає,шляхом вільногодоступу,викрав мобільнийтелефон марки«XiaomiRedmi»,моделі «9Т»,який знаходивсяна дерев?яномупіддоні білявищевказаного магазину,який належитьпотерпілому ОСОБА_12 . Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2093 гривень.

Такимчином, ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того,03.12.2021року унічний часдоби,більш точногочасу невстановлено, ОСОБА_4 знаходячись впід`їздібагатоповерхового будинкуза адресою: АДРЕСА_7 ,реалізуючи свійзлочинний умисел,направлений натаємне викраденнячужого майната оберненняйого навласну користь,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи йогосуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,діючи умисно,повторно,з корисливихмотивів,з метоюособистої наживи,впевнившись втому,що йогодії носятьтаємний характер,скориставшись відсутністюсвідків таочевидців,за допомогоюсили рукзірвав навіснийзамок здверей підвальногоприміщення,доступ доякого є обмеженим,тим самимнезаконно проникдо останнього. Продовжуючи злочиннудіяльність, ОСОБА_4 з підвальногоприміщення викравналежне потерпілому ОСОБА_13 майно,а саме:повітряний компресорТМ «Inertool»PT-0007вартістю згідновисновку експерта4833гривні 33копійки,перфоратор 1М«HitachiDH24РВ3»вартістю згідновисновку експерта 2100гривень,дриль ТМ«Зенит» ЗД-820вартістю згідновисновку експерта 520гривень. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7453 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення -злочину,передбаченого ч.3ст.185КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284КПК України через втрату чинностізакону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме за епізодами кримінальних правопорушень за ч. 4ст. 185 КК України,які буловчинено в середині серпня 2022 року та 23.09.2022 року.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 право на закриття кримінального провадження за вказаними епізодами, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні надав свою згоду на закриття кримінального провадження в частині зазначених епізодів, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження, що надана ним згода є добровільною, йому зрозуміло, що закриття кримінального провадження в частині вказаних епізодів буде здійснюватися з нереабілітуючих підстав.

У судовому засіданні захисник не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, надали суду заяву про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

09 серпня 2024 року набув чинностіЗакон України від 18липня 2024 року №3886-IX«Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»(далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст.51КУпАП(Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст.51КУпАП(у редакціїЗакону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Правилами ч. 2 ст. 51 КУпАП(у редакціїЗакону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст.51КУпАПнастає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено висновок, що Закон України № 3886-IX від 18.07.2024, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене, аналіз указаних нормзаконусвідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1п.169.1ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за епізодом за ч. 4 ст.185КК України яке було вчинено у середині серпня 2022 року у вечірній час, більш точний час встановити не виявилось можливим, стосовно потерпілого ОСОБА_10 та за епізодом кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вчинено ним 23.09.2022 року, приблизно о 07-45 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, стосовно потерпілого ОСОБА_12 ..

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений на рівні 2481 гривень, а 50 відсотків від його розміру становлять, 1240,5 грн..

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексуУкраїни та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України яке було вчинено у середині серпня 2022 року у вечірній час, більш точний час встановити не виявилось можливим та на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України яке було вчинено 23.09.2022 року, приблизно о 07-45 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, розмір вартості викраденого майна яким заволодів обвинувачений, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 2481 грн. (1240,5 х 2 =2481).

Як вбачається з обвинувального акту, діями ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду за епізодом який мав місце у середині серпня 2022 року потерпілому ОСОБА_10 , у розмірі 2154,16 грн.; за епізодом від 23.09.2022 року потерпілому ОСОБА_12 у розмірі 2093 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 1 ст.3 КК Україниунормовано, що законодавство України про кримінальну відповідальність становитьКК України, який ґрунтується наКонституції Українита загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цьогоКодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного ЗаконуУкраїни також знайшли своє відображення і в ч. 1ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такимзакономчинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 1, 3 ст.479-2КПК Українисуд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановленазаконом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинністьзакон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановленазаконом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другоїстатті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановленазаконом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст.284КК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинністьзакон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Здійснивши аналіз наведених вище положень законів, слід дійти висновку, що відбулася втрата чинностізаконушляхом прийняття новогозаконуі, відповідно, визначення нових меж між адміністративними правопорушеннями (дрібне викрадення чужого майна) та кримінальним правопорушенням (крадіжки, шахрайство).

З огляду на наведене вище, беручи до уваги положеннястатті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1ст. 284 КК України, позаяк вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відтак, ураховуючи імперативність вимог ч. 3ст. 479-2 КПК України,позицію обвинуваченого ОСОБА_4 ,який надавзгоду назакриття кримінальногопровадження стосовнонього вчастині епізодів,які малимісце усередині серпня2022року увечірній час,більш точнийчас встановитине виявилосьможливим,стосовно потерпілого ОСОБА_10 за ч.4ст.185КК Українита за епізодом кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вчинено 23.09.2022 року, приблизно о 07-45 год. більш точний час встановити не виявилось можливим, стосовно потерпілого ОСОБА_12 , з наведених вище підстав, кримінальне провадження підлягає закриттю в частині вказаних епізодів через втрату чинностізакону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10.2022 року, зняти.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Продовжити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.309 та ч.4 ст. 185 КК України, а саме по епізодам кримінальних правопорушень за ч. 4ст. 185 КК України, які було вчинено в періодчасу з16-00 год. 06.05.2022року по07-00год.07.05.2022 року; 26.06.2022 року; з 23.07.2022 по 25.07.2022 року; з 30.07.2022 по 01.08.2022 року; 23.08.2022 року.

Керуючись ст.100,284,369-372,376,395,479-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме за епізодами кримінальних правопорушень за ч. 4ст. 185 КК України,які буловчинено в середині серпня 2022 року та 23.09.2022 року, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК Україничерез втрату чинностізакону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.185,ч.1ст.309 тач.4ст.185КК України, а саме по епізодам кримінальних правопорушень за ч. 4ст. 185 КК України, які було вчинено в періодчасуз16-00 год. 06.05.2022рокупо07-00год.07.05.2022 року; 26.06.2022 року; з 23.07.2022 по 25.07.2022 року; з 30.07.2022 по 01.08.2022 року; 23.08.2022 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10.2022 року, на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi9T», синього кольору, SN: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 -зняти.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi9T», синього кольору, SN: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_12 ; диск CD-R TM «ALERUS» білого кольору із зображенням у вигляді кульок синього кольору з написами: 700MB, 52x, 80min - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 04.11.2024 року о 09-50 год.

Cуддя- ОСОБА_1