Ухвала

від 05.11.2024 по справі 372/5888/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/5888/24

Провадження № 1-кс-1444/24

ухвала

Іменем України

05 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111230002147 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111230002147 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначила, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у житловій кімнаті будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали алкогольні напої.

Того ж дня, близько 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідування не встановлено, у ході спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході розвитку якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Одразу після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до правої руки кухонний ніж та наніс ОСОБА_6 численні удари по правій нозі, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних відкритих ран правого стегна, після чого кулаками правої та лівої рук та правою та лівою ногами ОСОБА_5 наніс множинні удари по голові та тулубу ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, множинних переломів ребер справа та зліва, посттравматичного пневмотораксу зліва, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден та гематом обличчя, що в сукупності, за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

У ході проведення досудового розслідування, 01.11.2024 року проведено огляд місця події, а саме медичної палати, що розташована на другому поверсі КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чоловічі штани кольору хакі бренду «М-ТАС» з пошкодженнями у вигляді порізів та слідами речовини бурого кольору, чоловічу кофту чорного кольору на застібці, бренду «RAVAL XL», які поміщено до картонної коробки, що опечатано біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №12024111230002147 від 01.11.2024, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, 01.11.2024 року проведено огляд місця події, а саме медичної палати, що розташована на другому поверсі КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чоловічі штани кольору хакі бренду «М-ТАС» з пошкодженнями у вигляді порізів та слідами речовини бурого кольору, чоловічу кофту чорного кольору на застібці, бренду «RAVAL XL», які поміщено до картонної коробки, що опечатано біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 01.11.2024 року вказані предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначила мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст.98КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111230002147 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на одяг потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено 01 листопада 2024 року під час проведення огляду місця події, а саме медичної палати, що розташована на другому поверсі КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 52: чоловічі штани кольору хакі бренду «М-ТАС» з пошкодженнями у вигляді порізів та слідами речовини бурого кольору, чоловічу кофту чорного кольору на застібці, бренду «RAVAL XL», які поміщено до картонної коробки, що опечатано біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1