Ухвала

від 03.10.2024 по справі 752/9790/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9790/23

Провадження № 1-кс/752/7026/24

У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022100000000505, відомості щодо якого внесені 05.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2023 року, на грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) євро, що належать ОСОБА_8 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 05.10.2022 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022100000000505 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч.ч. 2, 3, ст. 369-2 КК України. 22 вересня 2023 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу у справі №752/9790/23, провадження №1кс/752/4742/23, у відповідності до якої задоволено клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 14.06.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 . Адвокат ОСОБА_7 вважає, що наявні правові підстави для скасування арешту майна на грошові кошти в розмірі 20 000,00 євро, що належать ОСОБА_8 , яка не є учасником кримінального провадження та не має до нього жодного відношення. Адвокат звертає увагу суду на ту обставину, що грошові кошти в сумі 20 000,00 євро, що належить ОСОБА_8 , зберігались у будинку ОСОБА_9 , який є керівником ТОВ "Агріка Україна". ОСОБА_8 до початку повномасштабного вторгнення росії виїхала за межі України та станом на 2022-2023 рік перебувала за межами України, а тому належні їй грошові кошти знаходились та зберігались у будинку ОСОБА_9 . З приводу походження коштів, то адвокат вказує, що за довідкоою, виданою ТОВ "Агріка Україна", дохід ОСОБА_8 за період з 01.01.2025р. по 31.12.2023р. склав 847 491,81 грн. Здніо реєстру застрахованих осіб Державного реєстру

загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальні відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України розмір заробітної плати ОСОБА_8 за період 2003-2024 років становить 1 384 564,97 грн.

Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи. слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року про арешт майна вбачається, що арешт зокрема, на грощові кошти в сумі 20 000,00 євро накладено з метою забезпечення речових доказів.

Представники ОСОБА_8 зазначають, що вказані кошти є власністю ОСОБА_8 , яка жодного відношення до кримінального провадження №42022100000000505 від 05.10.2022р. не має.

До матеріалів справи надано Довідку ТОВ "Агріка Україна" вих. №04/07 від 04.07.2024р. про те, що ОСОБА_8 за період з 01.01.2015р. по 31.12.2023р. отримала дохід 847 491,81 грн. Крім того, дохід від дивідендів за період з 01.01.2015р. по 31.12.2023р. складав 1 559 000,00 грн.

Також згідно інформації з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період 2003рік - 2024 рік ОСОБА_8 отримала 1 506 297,45 грн. заробітної плати.

При цьому слідчий суддя відмічає, що заробітна плата виплачувалась ОСОБА_8 у гривні, доказів обміну гривні на євро стороною не надано. До того ж слід вказати, а також врахувати обставину того, ОСОБА_8 протягом вказаного строку несла витрати на проживання.

Отже, на думку слідчого судді, у клопотанні адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1