Ухвала

від 13.01.2025 по справі 752/9790/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9790/23

Провадження №: 1-кс/752/16/25

У Х В А Л А

13 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві яка полягає у нерозгляді клопотання про отримання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України, -

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві яка полягає у не розгляді клопотання про отримання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України за якою скаржник просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не розгляду у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 08.07.2024 року №03-08/07/2024 поданого в інтересах ОСОБА_4 про отримання інформації щодо виконання рішення суду у кримінальному провадженні №42022100000000505 від 05.10.2022;

- зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 08.07.2024 року №03-08/07/2024 поданого в інтересах ОСОБА_4 про отримання інформації щодо виконання рішення суду у кримінальному провадженні №42022100000000505 від 05.10.2022;

- зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2024 року у справі №752/9790/23, провадження №1-кс/752/3846/24;

- зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві надати копії процесуальних документів та повідомити: - Чи підготовлено та спрямовано слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві або Київською міською прокуратурою запит до компетентних органів Республіки Болгарія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №42022100000000505 від 05.10.2022; - Які процесуальні документи підготовлено та подано слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві та Київською міською прокуратурою до компетентних органі Республіки Болгарія у кримінальному провадженні №42022100000000505 від 05.10.2022 (копії яких надіслати на адресу Адвокатського об`єднання «СКІФ»); - Яка стадія розгляду компетентними органами Республіки Болгарія запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №42022100000000505 від 05.10.2022 (чи прийнято його до роботи, яка стадія розгляду, які заходи здійснено з метою його виконання, тощо).

В обґрунтування скарги зазначає, СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42022100000000505. 14.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 369-2 КК України, таким чином ОСОБА_4 є особою, яка має право знайомитись із матеріалами досудового розслідування та отримувати копії процесуальних документів, оскільки він має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

08.07.2024 адвокат звернувся з клопотанням № 03-08/07/2024 про виконання рішення суду та отримання процесуальних документів, проте вказане клопотання не було розглянуто, станом на 18.07.2024, в супереч положенням ст. 220 КПК України уповноваженою особою СУ ГУНП у м. Києві не було розглянуто клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 08.07.2024 № 03-08/07/2024 про отримання інформації щодо виконання рішення суду.

Слідчим, в ході розгляду скарги було надано копії відповідей щодо розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 , тому вважав, що подана адвокатом скарга, яка розглядається в межах даної справи не має предмету оскарження.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стверджували, що вказані відповіді щодо розгляду клопотань не можна вважати виконанням ухвали суду та належним розглядом їх клопотань відповідно до вимог ст. 220 КПК України, оскільки фактично їм не надано відповідей на поставлені ними питання, не надано копій процесуальних документів, матеріали на ознайомлення надані не в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022100000000505 від 05.10.2022 року.

08.07.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві з клопотанням про з клопотанням № 03-08/07/2024 про виконання рішення суду (справа №752/9790/23, провадження № 1-кс/752/3846/24, яким зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.04.2024 про виконання рішення суду в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України) та повідомлення про те, що: - чи підготовлено та спрямовано слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві або Київською міською прокуратурою запит до компетентних органів Республіки Болгарія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 42022100000000505 від 05.10.2022; - які процесуальні документи підготовлено та подано слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві та Київською міською прокуратурою до компетентних органі Республіки Болгарія у кримінальному провадженні № 42022100000000505 від 05.10.2022 (копії яких надіслати на адресу Адвокатського об`єднання «СКІФ»); - яка стадія розгляду компетентними органами Республіки Болгарія запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 42022100000000505 від 05.10.2022 (чи прийнято його до роботи, яка стадія розгляду, які заходи здійснено з метою його виконання, тощо).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 16.04.2024 ухвалою слідчого судді скарга адвоката ОСОБА_3 задоволена та зобов`язано старшого слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.03.2024 про отримання копії процесуальних документів в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 220 КПК України (захисник звернувся до слідчого із клопотанням про надання інформації з приводу звернення про надання міжнародної правової допомоги у даному кримінальному провадженні, провис також надати йому копії відповідних звернень до компетентних органів Республіки Болгарія)

В подальшому, 05.06.2024 ухвалою слідчого судді скарга адвоката ОСОБА_3 задоволена та зобов`язано старшого слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.04.2024 про виконання рішення суду в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 220 КПК України (захисник звернувся до слідчого із клопотанням про виконання рішення суду від 16.04.202 на надання копії процесуальних документів).

Після чого, адвокат ОСОБА_3 знов звернувся до слідчого із клопотанням про виконання ухвали слідчого судді від 05.06.2024, надання інформації та копії процесуальних документів (щодо запиту до компетентних органів Республіки Болгарія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженню № 42022100000000505 від 05.10.2022).

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні за зверненням скаржника фактично не було розглянуто належним чином клопотання, не в повній мірі надано матеріали досудового розслідування та копії процесуальних документів, що запитувались, в порушення вимог ст. 220 КПК України, при цьому не ухвалено вмотивовану постанову про часткову або повну відмову у задоволенні клопотання про таке ознайомлення (надання інформації та копій запитуваних процесуальних документів), а тому доводи скарги є вмотивованими та такими, що ґрунтуються на нормах чинного кримінального законодавства.

Разом із тим, вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУ НП у м. Києві, вчинити інші дії окрім розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 08.07.2024 за № 03-08/07/2024 про отримання інформації щодо виконання рішення суду у кримінальному провадженні № 42022100000000505 від 05.10.2022 в порядку і строки визначені ст. 220 КПК України, виходять за межі повноважень слідчого судді, оскільки положення КПК України не наділяють слідчого суддю повноваженнями щодо зобов`язань слідчого приймати конкретні рішення за клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, а тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП у м. Києві розглянути визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 08.07.2024 № 03-08/07/2024 поданого в інтересах ОСОБА_4 про отримання інформації щодо виконання рішення суду у кримінальному провадженні № 42022100000000505 від 05.10.2022 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1