Ухвала

від 01.11.2024 по справі 308/11709/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11709/24

1-кс/308/6593/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року за №12024070000000360, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305, ч.2 ст. 307 КК України, про надання тимчасового доступу -,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.2 ст.305 КК України, ч.2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до ЄДРСР 12 липня 2024 за № 12024070000000360.

13 липня 2024 року стороною обвинувачення, відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах.

18 липня 2024 року стороною обвинувачення, відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, а саме контрабанда особливо небезпечних речовин , тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у великому розмірі.

Так, в матеріалах справи наявний протокол допиту свідка від 13 липня 2024 року, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Ужгорода.

Відповідно до протоколу даного допиту, ОСОБА_5 надав відповідні пояснення, а саме: не пам`ятаючи де саме, і не пам`ятаючи коли саме останній познайомився зі Схонхеймом ОСОБА_6 . Так в ході розмови, підозрюваний дізнавшись, що ОСОБА_5 займається перевезенням транспортних засобів з Європи до Львівської, Рівненської та Закарпатської області, Схонхейм Корнеліс ОСОБА_7 запропонував йому перевозити наркотичні засоби у транспортних засобах. Так, у адвоката є підстави вважати, що свідок ОСОБА_5 надав неправдиві покази, у зв`язку із тим, що у останнього відсутній паспорт громадянина України для виїзду закордон ( або строк дії його закінчився).

Так, з метою перевірки достовірності показів, наданих ОСОБА_5 та з метою збирання відповідних доказів адвокат ОСОБА_3 звернулася з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання інформації щодо володіння громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 закордонними паспортом.

Однак, у наданні відповіді на адвокатський запит було відмовлено, у зв`язку із тим, що відповідно до ст. 11 Закону України « Про інформацію», запитувана адвокатом інформація є конфіденційною, оскільки містить персональні дані особи та не може бути розголошена без її згоди.

У зв`язку із цим, адвокат підозрюваного має намір отримати тимчасовий доступ до речей ( баз даних) та документів, в яких міститься інформація про наявність (відсутність) паспорта громадянина України для виїзду закордон у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Ужгорода, та строк його дії.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, до слідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, 13 липня 2024 року стороною обвинувачення, відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах. В матеріалах справи наявний протокол допиту свідка від 13 липня 2024 року, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Ужгорода. Так, з метою перевірки достовірності показів, наданих ОСОБА_5 та з метою збирання відповідних доказів адвокат ОСОБА_3 звернулася з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання інформації щодо володіння громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 закордонними паспортом.

Однак, у наданні відповіді на адвокатський запит було відмовлено

Так, відповідно до п. 10 Постанови КМ України від 07 травня 2014 року №152 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон», оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта для виїзду за кордон територіальними органами/ територіальними підрозділами ДМС здійснюються через Головний обчислювальний центр Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Головний обчислювальний центр Реєстру) у взаємодії з Державним центром персоналізації документів державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 по виготовленню цінних паперів (далі - Центр).

Отже, саме ІНФОРМАЦІЯ_2 є володільцем даної інформації, а саме щодо наявності ( відсутності) у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Ужгорода закордонного паспорту, та інформації щодо строку його дії.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що дані документи (інформація) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 7 статті 163КПКУкраїни передбачено,що слідчий суддя, суд вухвалі пронадання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявністьдостатніх підстав вважати, що без такоговилучення існує реальназагроза зміни або знищенняречейчи документів, або таке вилучення необхідне длядосягненняметиотриманнядоступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 до якої просить надати доступ адвокат, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню. В подальшому документи та інформація, які містять вказану інформацію, будуть залучені, як речові докази.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, атомуслідчий суддя вважає занеобхідненадати тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України п.2 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» - слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, і які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме речей ( баз даних) та документів, в яких міститься інформація про наявність (відсутність) паспорта громадянина України для виїзду закордон у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Ужгорода, та строк його дії.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покладається на уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначенихв ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1