Постанова

від 04.11.2024 по справі 335/11702/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/11702/24 3/335/3262/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №148755 від 12.10.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового засідання з`ясовано, що потерпілою у даній справі про адміністративне правопорушення, є суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті, яка б регулювала порядок розгляду питань, що відносяться до визначення підсудності справ та направлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого.

В розумінні Європейського Суду з прав людини справи про адміністративні правопорушення (проступки) є кримінальним провадженням, тому до таких справ за аналогією можливо застосувати принцип кримінального процесу.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Оскільки нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений процесуальний порядок вирішення питань щодо розгляду справ, у якій особа, що притягається до відповідальності, працює в суді, а тому при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права, тобто вирішити дане питання за аналогією процесуальних норм, які містяться в КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Хаушильд проти Данії»).

Враховуючи, що ОСОБА_2 , яка є потерпілою у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, є суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, суддя доходить висновку, що з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду, дану справу слід направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко