Постанова

від 13.11.2024 по справі 335/11702/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №23-з/807/15/24Суддя-доповідач апеляційного суду Гончар О.С.

ПОСТАНОВА

13 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з матеріалів справи, до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Голова місцевого суду ставить питання про направлення вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість її розгляду через конфлікт інтересів.

Так, у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Крамаренко І.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

При цьому вказана справа стосується одного епізоду адміністративного правопорушення потерпілою від якого є суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Геєць Ю.В.

Задля уникнення конфлікту інтересів, слід визначити підсудність вищевказаної справи про адміністративне правопорушення за іншим місцевим судом м.Запоріжжя.

Таким чином, є доведеним факт неможливості в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя розглядати справу про адміністративне правопорушення потерпілою від якого є суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Разом з тим, відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Частина 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім цього, положеннями цієї статті передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.122-4 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем проживання порушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідно до правил територіальної підсудності відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання положень КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що суд позбавлений розглядати справи, адже існує конфлікт інтересу, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії норми права, а саме ч. 3 ст. 257 КУпАП, якою передбачено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З метою недопущення порушення строків розгляду справи, забезпечення прав та інтересів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд і своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає доцільним направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст.1, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 335/11702/24