Ухвала
від 04.11.2024 по справі 545/2838/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/2838/23 Номер провадження 22-ц/814/3842/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого середнього заробітку, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 листопада 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Панченко

Судді О. Ю. Кузнєцова

Т. В. Одринська

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.11.2024
Оприлюднено07.11.2024
Номер документу122799353
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —545/2838/23

Ухвала від 15.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Рішення від 22.10.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Рішення від 27.09.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Рішення від 27.09.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 13.12.2023

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 28.11.2023

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні