Ухвала

від 04.11.2024 по справі 953/775/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 953/775/22

провадження № 22-ц/818/3548/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року у складі судді Шаренко С.Л. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Поліщук Олена Валентинівна, приватний нотаріус ХМНО Прядко Олеся Сергіївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними, скасування запису про право власності на нерухоме майно та запису про державну реєстрацію іпотеки, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність територіальної громади м. Харкова, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року позов Харківської міської ради задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане судове рішення, 21 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 24508,80 грн.

24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків в якій просив зменшити на 22508,80 грн сплату судового збору за подання апеляційної скарги. В обрунтування заяви зазначив, що відповідно до приписів ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору, який ОСОБА_2 повинен сплатити за подання апеляційної скарги перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний рік і складає 13768,50 грн, а судовий збір 24508,80 грн. Враховуючи майновий стан апелянта та необхідність сплати судового збору сплатив 2000 грн. На підтвердження доходів надав довідку про отримані доходи за попередній календарний рік та квитанцію про сплату 2000 грн.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, або зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За таких підстав, з урахуванням наданих скаржником документів, судова колегія вважає за можливе зменшити судовий збір ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 до прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028 грн. Враховуючи, що ОСОБА_2 сплатив 2000грн, отже доплаті підлягає 1028 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)по справі

---

(Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 1028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року у складі судді Шаренко С.Л. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Поліщук Олена Валентинівна, приватний нотаріус ХМНО Прядко Олеся Сергіївна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними, скасування запису про право власності на нерухоме майно та запису про державну реєстрацію іпотеки, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність територіальної громади м. Харкова, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова