Ухвала
від 04.11.2024 по справі 506/1134/24
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/1134/24

Провадження № 2/506/305/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову представника ОСОБА_1 адвоката Кресюна Василя Андрійовича до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ставровський», Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання Додаткової угоди від 06.06.2024 року неукладеною, визнання недійсним Договору оренди землі від 07.06.2024 року, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та відновлення дії договору про надання права користування земельною ділянкою, а також про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024 року до суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Кресюна Василя Андрійовича до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ставровський», Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання Додаткової угоди від 06.06.2024 року неукладеною, визнання недійсним Договору оренди землі від 07.06.2024 року, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та відновлення дії договору про надання права користування земельною ділянкою, а також про стягнення моральної шкоди.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Кресюна В.А. не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У позовній заяві нечітко визначено позивача та представника позивача, а саме: у рядку «позивач» зазначено: «представник ОСОБА_1 … за договором адвокат Кресюн В.А…», тоді як, виходячи положень вищевказаних стетей ЦПК України, позивачем є особа, яка вважає, що порушуються, не визнаються або оспорюються саме її права, а не права іншої особи.

Крім того, одним із відповідачів по справі зазначено Окнянську селищну раду Подільського району Одеської області, однак у позовній заяві не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю оспорюються, не визнаються чи порушуються права позивача за заявленими позовними вимогами.

Крім того, резолютивна частина позовної заяви містить клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, тоді як відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Таким чином, виходячи з вимог ч.3 ст.177 ЦПК України, клопотання про призначення експертизи має бути викладене окремим процесуальним документом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кресюна Василя Андрійовича до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ставровський», Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання Додаткової угоди від 06.06.2024 року неукладеною, визнання недійсним Договору оренди землі від 07.06.2024 року, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та відновлення дії договору про надання права користування земельною ділянкою, а також про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.

СудКрасноокнянський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення04.11.2024
Оприлюднено07.11.2024
Номер документу122802603
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —506/1134/24

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Красноокнянський районний суд Одеської області

Чеботаренко О. Л.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Красноокнянський районний суд Одеської області

Чеботаренко О. Л.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Красноокнянський районний суд Одеської області

Чеботаренко О. Л.

Ухвала від 01.11.2024

Цивільне

Красноокнянський районний суд Одеської області

Чеботаренко О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні