Ухвала

від 05.11.2024 по справі 522/8594/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6681/24

Номер провадження 22-ц/813/6940/24

Справа № 522/8594/23

Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙСУД

УХВАЛА

05.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дришлюка А.І. суддів: Драгомерецького М.М.., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами представника відповідача Вищої школи публічного управління - Тютюнника Гліба Валентиновича та позивача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої школи публічного управління про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги представника відповідача Вищої школи публічного управління - Тютюнника Гліба Валентиновича та позивача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року та апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої школи публічного управління про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

14 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. До заяви позивач доєднав докази направлення клопотання іншій стороні.

01 листопада 2024 року представник відповідача Вищої школи публічного управління - Тютюнник Гліб Валентинович, через підсистему «Електронний суд», надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. До заяви представник відповідача доєднав докази направлення клопотання іншій стороні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніжза п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимогЗакону України"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а в разі їх відсутності - у порядку, визначеномуЗаконом України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Оскільки заяви позивача та представника відповідача відповідають вимогам ст. 212 ЦПК України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, апеляційний суд вважає за можливе подані заяви задовольнити та провести розгляд справи, призначений на 07 листопада 2024 року на 11:10 год в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 07 листопада 2024 року о 11 годин 10 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Попередити сторони про те, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів можливий виключно за умови попередньої реєстрації в підсистемі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік