Рішення

від 30.10.2024 по справі 905/642/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 Справа №905/642/24 Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

при секретарі судового засідання Курасові А.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леарт», м.Дніпро, код ЄДРПОУ 41861420,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування», смт Олександрівка Краматорського району Донецької області, код ЄДРПОУ 42602776,

про стягнення 5170276,07 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Леарт», м.Дніпро, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 12.04.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування», смт Олександрівка Краматорського району Донецької області, про стягнення 5170276,07 грн, у тому числі:

- сума боргу в розмірі 3735786,18 грн на підставі договору поставки №12/10/2023 від 12.10.2023;

- штраф в розмірі 1194843,82 грн на підставі п.8.2 договору поставки №12/10/2023 від 12.10.2023;

- пеня в розмірі 199804,98 грн на підставі п.8.2 договору поставки №12/10/2023 від 12.10.2023;

- сума 3% річних у розмірі 20252,99 грн на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України;

- інфляційні втрати у розмірі 19588,10 грн на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Рішенням суду від 09.07.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Леарт», м.Дніпро, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування», смт Олександрівка Краматорського району Донецької області, про стягнення 5170276,07 грн, у тому числі: сума боргу в розмірі 3735786,18 грн, штраф в розмірі 1194843,82 грн, пеня в розмірі 199804,98 грн, 3% річних у розмірі 20252,99 грн, інфляційні втрати у розмірі 19588,10 грн, задоволено частково; зменшено розмір стягуваної суми штрафу до 716906,29 грн. та пені до 114300,83 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування» (84000, Донецька обл., Краматорський р-н, селище міського типу Олександрівка, Олександрівська ТГ(з), вул.Ювілейна, будинок 19, код ЄДРПОУ 42602776) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Леарт» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Гоголя, будинок 14, квартира 30, код ЄДРПОУ 41861420) 4604322,38 грн, у тому числі: сума боргу в розмірі 3735786,18 грн, штраф в розмірі 716906,29 грн, пеня в розмірі 114300,83 грн, 3% річних у розмірі 19307,68 грн, інфляційні втрати у розмірі 18021,40 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 77376,91 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У позовній заяві позивачем зазначено, що витрати на правничу допомогу складають 173448,98 грн. Вказано, що у разі прийняття Господарським судом Донецької області рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування» на користь клієнта суми заборгованості, пені та штрафу, 3% річних, суми інфляційного збільшення заборгованості за прострочення оплати вартості товару згідно договору поставки №12/10/2023 від 12.10.2023, позивачем будуть прийняті послуги адвоката, про що відповідні документи будуть надані суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення суду.

Представник позивача, адвокат Ковальчук Д.Ю., у клопотанні б/н від 09.07.2024 (сформовано в системі 09.07.2024) просив розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу здійснити після прийняття судового рішення. Зазначено, що документи стосовно витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть надані позивачем суду у відповідності до ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України протягом встановленого п`ятиденного строку з дня прийняття судового рішення.

11.07.2024 від представника позивача, адвоката Ковальчука Д.Ю., через підсистему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 11.07.2024 про ухвалення додаткового рішення по справі №905/642/24 (сформовано в системі 11.07.2024), з додатками згідно переліку. Просить прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення суду до розгляду; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування» (код ЄДРПОУ 42602776) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Леарт» (код ЄДРПОУ 41861420) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 116853,62 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2024 прийнято заяву представника позивача, адвоката Ковальчука Д.Ю., б/н від 11.07.2024 про ухвалення додаткового рішення по справі №905/642/24 до розгляду; судове засідання призначено на 14.08.2024 о 12:00 год, що відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, зал судового засідання №406; встановлено відповідачу: у строк до 14.08.2024 представити суду письмові пояснення по суті заяви позивача про ухвалення додаткового рішення; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Леарт», м.Дніпро, на рішення Господарського суду Донецької області від 09.07.2024 року у справі №905/642/24; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 16 вересня 2024р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132; витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/642/24.

13.08.2024 електронною поштою від Східного апеляційного господарського суду отримано ухвалу від 12.08.2024 про витребування у Господарського суду Донецької області матеріалів справи №905/642/24.

Документ скріплено кваліфікованим електронним підписом.

Станом на 13.08.2024 письмові пояснення від відповідача по суті заяви не надходили.

Ухвалою суду від 13.08.2024 зупинено провадження за заявою представника позивача, адвоката Ковальчука Д.Ю., б/н від 11.07.2024 про ухвалення додаткового рішення до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідком розгляду скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 09.07.2024 по справі №905/642/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування» на рішення Господарського суду Донецької області від 09.07.2024 у справі №905/642/24; призначено справу до розгляду на "16" вересня 2024 р. о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132, витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/642/24.

20.08.2024 матеріали справи №905/642/24 разом із супровідним листом від 19.08.2024 направлено до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Леарт» залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 09.07.2024 у справі №905/642/24 залишено без змін.

23.09.2024 від представника позивача, адвоката Ковальчука Д.Ю., через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 23.09.2024 про направлення наказу суду (сформовано в системі «Електронний суд» 23.09.2024). Просив надіслати на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Леарт» наказ Господарського суду Донецької області по справі №905/642/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леарт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування» на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.07.2024.

25.09.2024 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.07.2024 по справі №905/642/24 видано наказ та 26.09.2024 скеровано на означену адресу позивача.

08.10.2024 матеріали справи №905/642/24 повернуто Господарському суду Донецької області.

Ухвалою суду від 18.10.2024 поновлено провадження за заявою представника позивача, адвоката Ковальчука Д.Ю., б/н від 11.07.2024 про ухвалення додаткового рішення; повідолено Товариство з обмеженою відповідальністю «Леарт», м.Дніпро та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування», смт Олександрівка Краматорського району Донецької області, про дату, час і місце судового засідання, що відбудеться 30.10.2024 о 15:30 год. у приміщенні Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №406; встановлено відповідачу: у строк до 30.10.2024 представити суду письмові пояснення по суті заяви позивача про ухвалення додаткового рішення; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

30.10.2024 від представника позивача, адвоката Ковальчука Д.Ю., через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 30.10.2024 про розгляд справи у відсутність позивача (сформовано с системі «Електронний суд» 30.10.2024). У зв`язку з неможливістю прибути на судове засідання по цій справі 30.10.2024, просить розглянути 30.10.2024 р. справу № 905/642/24 у відсутність позивача, вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем у відзиві б/н від 08.05.2024 на позовну заяву висловлено заперечення проти стягнення суми зазначених у позові витрат на правничу допомогу. З урахуванням того, що справа не є складною, вважає обґрунтованою та співмірною вартістю витрат позивача на професійну правничу допомогу суму у розмірі 10000грн, у тому числі 5000грн. - гонорар успіху, яка підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на таке, посилаючись на ч. 1, 2, 4, 6 ст. 126, ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 19, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», практику Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України», «Гімайдуліна і інших проти України», «Двойних проти України», «Меріт проти України», «Лавентс проти Латвії», висновки Верховного Суду у постановах від я9.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 02.07.2020 у справі №362/3912/18 (провадження №61-15005св19), просив зменшити суму судових витрат по справі, зокрема правничої допомоги, стягнувши з відповідача по справі на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000грн, у тому числі 5000грн. - гонорар успіху.

Іншої позиції (письмових пояснень) стосовно заяви представника позивача, адвоката Ковальчука Д.Ю., б/н від 11.07.2024 про ухвалення додаткового рішення по справі №905/642/24 від відповідача не надходило.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву представника позивача, адвоката Ковальчука Д.Ю., б/н від 11.07.2024 про ухвалення додаткового рішення по справі №905/642/24, суд встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з витребуванням доказів, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ч. ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За визначенням ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

08.04.2024 між адвокатом Ковальчуком Д.Ю. (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Леарт» (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №4.

Адвокат зобов`язався надати клієнту правничу допомогу з питань захисту прав та законних інтересів клієнта щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування» (код ЄДРПОУ 42602776) на користь клієнта пені та штрафу, 3% річних, суми інфляційного збільшення заборгованості, за прострочення оплати вартості товару згідно договору поставки №12/10/2023 від 12.10.2023 року, а клієнт зобов`язався прийняти та оплатити правничу допомогу на умовах, передбачених даним договором (п.1.1 договору).

Адвокат зобов`язується надавати клієнтові правничу допомогу згідно повноважень,

визначених розділом 3 даного договору (п.2.1 договору).

З метою виконання даного договору клієнт уповноважує адвоката представляти його інтереси у Господарському суді Донецької області, з правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в тому числі, але не обмежуючись зазначеним: складати, підписувати та подавати позовні заяви; брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання про витребування доказів, заяви про забезпечення доказів, просити суд про виклик свідків, давати суду усні і письмові пояснення (відзиви), відповіді на відзив, надавати свої доводи, міркування та заперечення з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, одержувати копії рішень, ухвал, постанов і інших документів, що є у справі; знайомитися з протоколом судового засідання, подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколі неправильності або неповноти змісту; заявляти відводи та клопотання, подавати заяви, з тому числі про вжиття судом заходів до забезпечення позову, про заміну одного способу забезпечення позову іншим, щодо повного фіксування судового процесу технічними засобами, здійснення аудіо - чи відеозапису судового засідання, виправлення допущених в рішенні, ухвалі описок, арифметичних помилок, постановлення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення, зупинення провадження у справі, поновлення процесуальних строків; одержувати за подавати довідки та будь-які інші документи, що стосуватимуться виконання довіреності, у встановленому, законодавством порядку складати, підписувати та подавати позовні заяви, клопотання, заяви, форми пояснення, апеляційні скарги, касаційні скарги, інші документи; здійснювати необхідні платежі; засвідчувати своїм підписом копі документів (п.3.1 договору).

Клієнт зобов`язаний оплачувати правничу допомогу адвоката на умовах, визначених п.5.1 цього договору (п. 4.1.2 договору), та оплачувати витрати адвоката, пов`язані з виконанням його обов`язків в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 4.1.3 договору).

Вартість правничої допомоги адвоката, що визначена пунктом 1.1. даного договору становить 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок), виходячи з вартості 1 години - 2000,00 грн (п.5.1 договору).

Оплата наданої правничої допомоги, визначеної пунктом 5.1. даного договору, адвокату здійснюється клієнтом в наступному порядку: 15000,00 грн. оплачується клієнтом протягом 10 календарних днів з дати підписання даного договору; 15000,00 грн. оплачується клієнтом протягом 30 календарних днів з дати підписання акту наданої правничої допомоги за цим договором. Акт наданої правничої допомоги за цим договором адвокат складає та надає клієнту за результатами надання правничої допомоги, визначеної пунктом 1.1. даного Договору, а саме прийняття судового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування» (код ЄДРПОУ 42602776) на користь клієнта пені та штрафу, 3% річних, суми інфляційного збільшення заборгованості, за прострочення оплати вартості товару згідно договору поставки №12/10/2023 від 12.10.2023 року (п.5.2 договору).

Пунктом 5.3 договору передбачено, що клієнт додатково сплачує Адвокату гонорар успіху у розмірі 10% від суми грошових коштів, які будуть стягнуті Господарським судом Донецької області з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування» (код ЄДРПОУ 42602776) на користь клієнта пені та штрафу, 3% річних, суми інфляційного збільшення заборгованості, за прострочення оплати вартості товару згідно договору поставки №12/10/2023 від 12.10.2023 року.

Гонорар успіху, передбачений пунктом 5.3. даного договору, сплачується клієнтом адвокату протягом 30 календарних днів з дати прийняття Господарським судом Донецької області рішення суду (п.5.4 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє протягом трьох років з моменту його підписання, або до повного виконання зобов`язань, визначених п.1.1 даного договору в залежності від події, яка наступить раніше (п.10.1 договору).

Разом з позовною заявою надана платіжна інструкція №263 від 09.04.2024 на суму 15000,00 грн, платник Товариство з обмеженою відповідальністю «Леарт», отримувач Ковальчук Денис Юрійович, призначення платежу «оплата професійної правничої допомоги адвоката згідно договору №4 від 08.04.2024».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Леарт» та адвокатом Ковальчуком Д.Ю. підписано акт б/н від 11.07.2024 приймання наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 08 квітня 2024 року, відповідно до якого, адвокат надав, а клієнт прийняв наступну правничу допомогу:

- підготовка, підписання та направлення до Господарського суду Донецької області позовної заяви від імені клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування» про стягнення заборгованості, штрафу, пені, суми інфляційного збільшення заборгованості, 3% річних за прострочення оплати поставленого товару. Ціна позову 5170276,07 грн: 8 годин, варість однієї години 2000,00 грн, загальна вартість наданої правничої допомоги 16000,00 грн;

- аналіз відзиву на позовну заяву ТОВ «Ефективне вуглевидобування» по справі №905/642/24. Підготовка, підписання та подання від імені клієнта відповіді на відзив: 5 годин, вартість однієї години 2000,00 грн, загальна вартість наданої правничої допомоги 10000,00 грн;

- участь у судових засіданнях Господарського суду Донецької області по справі №905/642/24, 22.05.2024, 18.06.2024: 2 години, вартість однієї години 2000,00 грн, загальна вартість наданої правничої допомоги 4000,00 грн;

- гонорар успіху згідно п.5.3 договору у розмірі 10% стягнутих Господарським судом Донецької області з ТОВ «Ефективне вуглевидобування» заборгованості, штрафу, пені, суми інфляційного збільшення заборгованості, 3% річних за прострочення оплати поставленого товару 86853,62 грн.

Всього 116853,62 грн.

Сторони не мають один до одного жодних претензій стосовно виконання даного договору (п. 2 акта).

Представництво інтересів позивача у суді у межах справи №905/642/24 здійснювалось адвокатом Ковальчуком Д.Ю.

Статус адвоката Ковальчука Д.Ю. підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №2709 від 29.10.2012.

В контексті ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг адвоката підлягають стягненню за умови, якщо надання таких послуг підтверджено документально.

Як слідує з встановлених обставин надання правничої допомоги адвокатом підтверджено документально.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Про таке також зазначає Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», рішення у справі «Баришевський проти України», рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України», рішення у справі «Двойних проти України», рішення у справі «Меріт проти України»).

Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норми права викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та знайшло своє відображення у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

Разом з тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до умов договору про надання правничої допомоги №4 від 08.04.2024 адвокатом та клієнтом погоджено вартість обсягу правничої допомоги, що відображає акт б/н від 11.07.2024 приймання наданої правничої допомоги, у загальному розмірі 30000,00 грн і це є гонораром адвоката у розумінні ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у фіксованому розмірі.

При дослідженні обсягу наданої правничої допомоги адвокатом, його дійсності та необхідності, судом звергнуто увагу на кількість та загальний час тривалості проведених судових засідань в межах справи №905/642/24.

При цьому, враховано, що перелік видів правничої допомоги, зафіксований у наведеному акті, у сукупності та своєї більшості є виправданим та таким, що мав місце під час розгляду справи.

Зважаючи на обставини справи, опрацьований обсяг матеріалів, суд не вбачає означену у договорі вартість правничої допомоги завищеною щодо іншої сторони.

З огляду на таке відхиляє заперечення відповідача проти розподілу витрат на адвоката в цій частині за обставин необґрунтованості та неспівмірності.

Одночасно, представником позивача заявлено до стягнення з відповідача гонорар успіху згідно п.5.3 договору у розмірі 10% стягнутих Господарським судом Донецької області з ТОВ «Ефективне вуглевидобування» заборгованості, штрафу, пені, суми інфляційного збільшення заборгованості, 3% річних за прострочення оплати поставленого товару 86853,62 грн.

Вказана сума у розмірі 86853,62 грн становить 10% від стягнутих Господарським судом Донецької області рішенням від 09.07.2024 по справі №905/642/24 суми штрафу в розмірі 716906,29 грн, пені в розмірі 114300,83 грн, 3% річних у розмірі 19307,68 грн, інфляційних втрати у розмірі 18021,40 грн (загальна сума 868536,20 грн).

В цій частині, суд зазначає таке.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

За наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v., заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище Велика Палата Верховного Суду у справі №904/4507/18 виснувала, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Слід зазначити, що відповідачем в межах справи №905/642/24 визнано наявність заборгованості перед позивачем.

Заперечення висловлено щодо розміру штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, які вважав надмірними.

Рішенням суду від 09.07.2024 зменшено розмір штрафу та пені до 716906,29 грн 114300,83 грн відповідно, а також, зважаючи на встановлені обставини, здійснено перерахунок 3% річних та інфляційних втрат, визначено у розмірі 19307,68 грн та 18021,40 грн відповідно.

Поряд з цим, стягнуто суму основної заборгованості у заявленому позивачем розмірі - 3735786,18 грн

Загалом стягнуто з відповідача 4604322,38 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 77376,91 грн.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що клієнт додатково сплачує Адвокату гонорар успіху у розмірі 10% від суми грошових коштів, які будуть стягнуті Господарським судом Донецької області з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування» (код ЄДРПОУ 42602776) на користь клієнта пені та штрафу, 3% річних, суми інфляційного збільшення заборгованості, за прострочення оплати вартості товару згідно договору поставки №12/10/2023 від 12.10.2023 року.

З викладеного слідує, що гонорар успіху є додатковою платою за сам результат, тобто у розглядуваному випадку за позитивне їх виконання в частині визначеній у п. 5.3 договору.

Проте, за результатом розгляду справи таке не носить повного позитивного характеру, оскільки відбулось часткове задоволення таких вимог.

Слід також зазначити, що розміром загальної суми витрат на адвокатські послуги, передбаченої договором, є 30 000,00 грн, з огляду на що, сума гонорару успіху виходить за розумні межі визначення розміру гонорару, як винагороди адвоката за здійснення захисту та представництва на виконання договору про надання правничої допомоги №4 від 08.04.2024.

Одночасно, надання правничої допомоги у цій частині (стягнення пені та штрафу, 3% річних, суми інфляційного збільшення заборгованості, за прострочення оплати вартості товару згідно договору поставки №12/10/2023 від 12.10.2023 року) враховано під час визначення загальної суми витрат на адвокатські послуги.

Дослідивши всі обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, суд не може погодитись з необхідність «гонорару успіху» та наявністю обставин його неминучості пов`язаних із розглядом справи №905/642/24.

Таке зумовлює висновок про відсутність підстав для покладення на відповідача відшкодування «гонорару успіху», який сплачує заявник на користь адвоката в межах їх домовленості за умовами договору.

Підсумовуючи викладене, дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджується понесення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи фактичний обсяг наданих послуг та ціну позову, врахувавши результати розгляду справи, незмінність правової позиції представника позивача впродовж розгляду справи, а також те, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 116853,62 грн не є співмірним із складністю справи, а також не відповідає критерію «розумності їх розміру» і їх відшкодування матиме надмірний характер у розглядуваному випадку.

З огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, виходячи з критерію реальності, співмірності, розумності та виправданості розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав часткового задоволення заяви про прийняття додаткового рішення у справі №905/642/24 та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги встановлення фіксованого розміру гонорару (п. 5.1 договору).

А отже є наявними підстави покладання на відповідача витрат на професійну правничу допомогу загалом у розмірі 30000,00 грн, що складаються з підготовки позовної заяви, у тому числі розрахунку позовних вимог, аналізу відзиву та підготовки відповіді на відзив, участі в судових засіданнях по справі.

За приписом ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що у рішенні Господарського суду Донецької області від 09.07.2024 по справі №905/642/24 не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у даній справі в означеній частині.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективне вуглевидобування» (84000, Донецька обл., Краматорський р-н, селище міського типу Олександрівка, Олександрівська ТГ(з), вул.Ювілейна, будинок 19, код ЄДРПОУ 42602776) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Леарт» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Гоголя, будинок 14, квартира 30, код ЄДРПОУ 41861420) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.У задоволенні іншої частини витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Леарт» на професійну правничу допомогу відмовити.

5.У судовому засіданні 30.10.2024 ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини).

6.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

7.Повний текст рішення складено 04.11.2024.

Суддя О.В. Кротінова