Рішення

від 10.10.2024 по справі 914/990/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Справа № 914/990/24

м.Львів

за позовом: ОСОБА_1 , м.Львів

ОСОБА_2 , м.Львів

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10», м.Львів

про зобов`язання відповідача надати для ознайомлення та можливості зробити копії (фотокопії) документів

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Сосницькій А.А.

Представники сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1., Севера Н.В.-представник,

від позивача-2: Севера Н.В.-представник

від відповідача: Очкусь Ю.М.-голова ОСББ «Краєвид-10»

Суть спору:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Львівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» з вимогами:

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для ознайомлення та можливість зробити копії (фотокопії) таких документів: протоколів загальних зборів ОСББ «Краєвид-10» на весь період існування з 2016-2024 роки з усіма додатками, листки опитування, зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників, докази належного повідомлення співвласників про загальні збори , усі протоколи правління за період перебування ОСОБА_3 на посаді голови ОСББ «Краєвид-10»;

- стягнення 10000,00 грн витрат на правову допомогу та 3028,00 грн судового збору.

Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху.

24.04.2024, за вх.№11340/24, від представника позивачів поступила заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.05.2024.

20.05.2024,за вх.№13424/24, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.05.2024,за вх.№13723/24, через систему «Електронний суд» від позивача поступило клопотання про долучення документів.

В підготовчому засіданні 22.05.2024 судом оголошено перерву до 19.06.2024.

Ухвалою від 22.05.2024 судом повідомлено ОСОБА_2 про оголошення перерви до 19.06.2024.

27.05.2024, за вх.№14075/24, через систему «Електронний суд» від представника позивачів надійшла відповідь на відзив від 24.05.2024.

30.05.2024,за вх.№14464/24, через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив від 29.05.2024.

14.06.2024, за вх.№15777/24, через систему «Електронний суд» від представника позивачів надійшло клопотання від 13.06.2024 про долучення документів до матеріалів справи, в якому просить долучити Ордер серія НОМЕР_1 від 07.12.2023 ( ОСОБА_2 ) та Ордер серія НОМЕР_2 від 28.02.2024 ( ОСОБА_1 ). Суд клопотання представника позивачів задовільнив та долучив його до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 19.06.2024 продовжено строки підготовчого провадження та оголошено перерву до 03.07.2024.

24.06.2024,за вх.№16560/24, через систему «Електронний суд» від представника позивачів надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Судом надано доступ до електронної справи.

03.07.2024, за вх.№172201/24, через систему «Електронний суд» від представника позивачів поступило клопотання від 02.07.2024, а саме письмові пояснення на заперечення на відповідь на відзив. Судом долучено до справи письмові пояснення.

Ухвалою суду від 03.07.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 14.08.2024.

02.08.2024,за вх.№19462/24, через систему «Електронний суд» від представника позивачів поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

14.08.2024,за вх.№20192/24, через систему «Електронний суд» від відповідача поступило клопотання від 13.08.2024, у якому зазначає про те, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 14.08.2024 судом повідомлено позивачів та відповідача про відкладення розгляду справи на 30.08.2024.

28.08.2024,за вх.№21141/24, на адресу Господарського суду Львівської області поступило колективне звернення мешканців ОСББ «Краєвид-10».

30.08.2024,за вх.№21310/24, через систему «Електронний суд» від представника позивачів поступило клопотання щодо витрат на правову допомогу, яке судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 30.08.2024 судом оголошено перерву до 10.10.2024.

10.10.2024. за вх.№24666/24, через систему «Електронний суд» від представника позивачів поступило клопотання від 09.10.2024 про долучення оригіналів доказів до матеріалів справи.

Представник позивачів та позивач-1 в судове засідання 10.10.2024 з`явилися, позовні вимоги підтримали.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 10.10.2024 забезпечив, позовні вимоги заперечив.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи та прийняття рішення, в судовому засіданні 10.10.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Правова позиція сторін.

Позиція позивачів.

Позивачі зазначають про те, що вони є співвласниками багатоквартирного будинку та членами ОСББ «Краєвид-10».

Позивачі зазначають, що мали місце неодноразові звернення до ОСББ «Краєвид-10» з їх боку до юридичної особи ОСББ «Краєвид-10» співвласниками якого вони являються, з метою надання для ознайомлення та копії усіх протоколів ОСББ «Краєвид-10».

З метою надання правовою допомоги позивачі звернулись до адвоката Севери Н.В. з метою отримання правового захисту своїх порушених прав. Позивачі уклати договори з адвокатом Северою Н.В. про надання правової допомоги.

Позивачі зазначають про те, як ними так і адвокатом було надіслано адвокатські запити до ОСББ «Краєвид-10» з проханням надати копії усіх протоколів загальних зборів ОСББ «Краєвид-10», однак жодної відповіді від відповідача не поступало, що в сукупності обумовило звернення позивачів з позовом до суду з вимогою зобов`язати ОСББ «Краєвид-10» надати для ознайомлення з можливістю виготовлення відповідних копій наступних документів, а саме всіх протоколів загальних зборів ОСББ «Краєвид-10» на весь період існування з 2016-2024 роки з усіма додатками, листки опитування, зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників, докази належного повідомлення співвласників про загальні збори, протоколи правління за період перебування ОСОБА_3 на посаді голови ОСББ «Краєвид-10».

Позиція відповідача.

У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає про те, що позовні вимоги позивачів є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач вказує на те, що він не отримував жодних вимог, заяв щодо надання інформації (документів) від позивачів як і адвокатських запитів адвоката Севери Н.В та, вважає, що оскільки відповідач не отримував жодних вимог, заяв, запитів щодо надання інформації (документів), то такі звернення про надання інформації є неналежними, а позов передчасним.

Таким чином, відповідач просить суд у позові відмовити.

У відповіді на відзив позивачі не погоджуються з позицією відповідача про неотримання поштової та електронної кореспонденції, оскільки, 08.05.2023 року голова ОСББ «Краєвид-10» ОСОБА_3 отримала заяву про надання для ознайомлення та копії усіх протоколів ОСББ «Краєвид-10», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. А також, адвокатські запити, які були надіслані адвокатом позивачів з проханням надати копії усіх протоколів загальних зборів ОСББ «Краєвид-10», підтверджуються описами до цінних листів та поштовими квитанціями від 08.12.2023,15.01.2024,28.02.2024. Однак, ОСББ «Краєвид-10» свідомо ігнорує та з власної волі не приймає поштові відправлення. Позивачі зазначають про те, що відповідач також не відреагував на вимогу Личаківської районної адміністрації №33 вих-16442 від 12.02.2024, якою зобов`язано відповідача надати письмову відповідь на запит адвоката позивачів від 08.12.2023. А, також, позивачі вказують на те, що співвласники відповідно до чинного законодавства та Статуту ОСББ «Краєвид-10», мають законне право на ознайомлення з інформацією про діяльність ОСББ «Краєвид-10».

Обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ( позивач-1) є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру СТЕ 091953 від 15.07.2022 року. ОСОБА_2 (позивач-2) є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_3 від 24.10.2001 року та Свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 від 30.08.2005 року.

У вказаному будинку створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» (відповідач).

Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань: дата запису: 29.06.2016, номер запису: 14151020000039224.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач-1 та позивач-2 є співвласниками багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та є членами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10».

Відповідно до п.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10»(далі-об`єднання), Об`єднання співвласників створено власниками квартир та нежитлових приміщень ( надалі власниками) багатоквартирного будинку (багатоквартирних будинків) АДРЕСА_4 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Повна назва- «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10». Скорочена назва-ОСББ «Краєвид-10».

Згідно п.п.1, 2, 3 розділу II статуту ОСББ «Краєвид-10», метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Завданнями та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласниками в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами; забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.

У відповідності до п.1 та п.2 розділу III статуту ОСББ «Краєвид-10», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, члени правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Згідно з п.5 розділу III статуту ОСББ «Краєвид-10», загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як п`ятьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 7 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. За рішенням правління, замість вручення таких повідомлень кожному члену під розписку чи надсилання поштовим відправленням, допускається повідомлення про проведення загальних зборів шляхом розміщення відповідного оголошення в місцях, у яких забезпечується ознайомлення з ним співвласників (на дошках оголошень біля входу в будинок, та в будинки, засоби масової інформації тощо). Повідомлення розміщуються не пізніше ніж за 7 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Відповідно до п.п.12 та 16 розділу III статуту ОСББ «Краєвид-10», виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається загальними зборами та підзвітне їм. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання, за винятком тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів визначених цим Статутом. Правління обирає голову правління та його заступника. Правління об`єднання може призначити виконавчого директора-фізичну особу, яка на підставі договору чи/або доручення, частково чи повністю здійснюватиме функції з управління неподільним та загальним майном об`єднання і забезпечуватиме його належну експлуатацію.

Як зазначено у п. 17 розділу III статуту ОСББ «Краєвид-10», для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора.

Згідно із п. 2 розділу IV статуту ОСББ «Краєвид-10», сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту.

Відповідно до п.1 розділу V Статуту ОСББ «Краєвид-10» співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитись з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати від правління об`єднання інформацію про діяльність асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, членом якої є об`єднання.

У відповідності до п. 2 розділу V статуту ОСББ «Краєвид-10», співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені цим статутом; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутом об`єднання обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач-1 та позивач-2 неодноразово зверталися до голови ОСББ «Краєвид-10» з проханням надати для ознайомлення документи, пов`язані з діяльністю ОСББ «Краєвид-10», у тому числі всіх протоколів загальних зборів та додатків до них.

17.04.2023 року позивач-1 направив рекомендованим листом відповідачу заяву з проханням надати для ознайомлення копії усіх протоколів ОСББ «Краєвид-10». Факт відправлення вказаної заяви на адресу ОСББ «Краєвид-10» підтверджується накладною № 7905500131746 від 17.04.2023 р

08.05.2023 року голова ОСББ «Краєвид-10» ОСОБА_3 отримала вказану заяву, однак жодної відповіді від відповідача позивачу-1 не надійшло.

08.12.2023, 15.01.2024, 28.02.2024 року адвокатом позивачів Северою Н.В. було надіслано адвокатські запити вих.№07/12/23, вих.№15/01/24, вих.№28/02/24 з проханням надати копії усіх протоколів загальних зборів ОСББ «Краєвид-10» за період 2016-2023 роки, з метою забезпечення здійснення в повній мірі правового захисту клієнтів адвоката - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є власниками квартир АДРЕСА_5 , членами ОСББ «Краєвид-10». Однак ОСББ «Краєвид-10» не приймав поштові відправлення.

Також, 04.03.2024 року на електронну пошту ОСББ «Краєвид-10» krajevyd@gmail.com було надіслано також адвокатські запити з документами з проханням надати відповідь на них, однак, жодної відповіді від відповідача позивачі та адвокат позивачів не отримали.

В позовній заяві, позивачі зазначають про те, що 02.02.2024 року адвокат позивачів, в інтересах позивача-1 та позивача-2, звернувся на гарячу лінію міста, зауваження 11218 від 02.02.2024 року, зі скаргою стосовно неправомірних дій голови ОСББ «Краєвид-10» ОСОБА_3 , де було зазначено про те, що на адресу ОСББ «Краєвид», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Китайська, буд.10 було неодноразово надіслано адвокатські запити з проханням надати інформацію та копії протоколів загальних зборів ОСББ «Краєвид-10». Однак, голова ОСББ «Краєвид-10», з порушенням норм чинного законодавства навмисно не приймає поштові листи, ігнорує звернення адвоката та запити, а також не надає у визначені законодавством строки інформацію , яка зазначена в запитах.

12.02.2024 року від Личаківської районної адміністрації надійшла відповідь №33-вих-16442 з приводу скарги адвоката позивачів, де зазначено про те, що скарга надіслана голові ОСББ «Краєвид-10» та зобов`язано надати письмову відповідь на запит адвоката позивачів від 08.12.2023 року.

19.02.2024 року адвокат позивачів звернувся на гарячу лінію, зауваженні №17188 від 19.02.2024 року, з проханням виправити допущену помилку у відповіді Личаківської районної адміністрації від 12.02.2024, а саме невірно вказана квартира власників по АДРЕСА_3 , замість квартири АДРЕСА_6 .

Личаківська районна адміністрація у відповіді зазначила, що помилка виправлена та скеровано відповідь повторно.

11.04.2024 року позивачі знову надіслали заяву з проханням надати можливість ознайомитися, зробити виписки, копії з усіх протоколів загальних зборів ОСББ «Краєвид-10» з 2016-2024 рік, а також протоколів поіменного голосування присутніх на даних зборах, документами, що підтверджують надісланні співвласниками рекомендованих листів з повідомленням співвласників, які не були присутні на зборах, всі без виключення протоколи засідань правління за період перебування ОСОБА_3 на посаді голови ОСББ «Краєвид-10»,списки присутніх співвласників на зборах з результатами голосування по кожному питанню з їх особистими підписами та іншими оформленими документами, які долучені до протоколів загальних зборів ОСББ «Краєвид-10» за період 2016-2024 роки, що підтверджується описом до цінного листа та поштовою квитанцією від 11.04.2024.

А тому, позивач-1 та позивач-2 вважають, що такі неправомірні дії голови ОСББ «Краєвид-10» є незаконними, та такими, що порушують законні права позивачів.

Враховуючи вищевикладене, позивачі звернулися до суду та просять суд зобов`язати ОСББ «Краєвид-102» надати для ознайомлення та можливість зробити копії( фотокопії) таких документів: протоколів загальних зборів ОСББ «Краєвид-10» за весь період існування з усіма додатками, листки опитування, зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників, докази належного повідомлення співвласників про загальні збори, усі протоколи правління за період перебування ОСОБА_3 на посаді голови ОСББ «Краєвид-10».

Оцінка суду.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, зазначені норми закону визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Тобто правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Судом встановлено, що з 15.07.2022 року ОСОБА_1 (позивач-1) є власником квартири АДРЕСА_7 , а ОСОБА_2 з 24.10.2001 року є власником квартири АДРЕСА_2 .

Положеннями ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Метою створення об''єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом (п. 2.1 Статуту ОСББ «Краєвид-10»).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 1 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14.05.2015 № 417-VIII (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.

Пунктами 3-5 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласники мають право одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; знайомитися з протоколами зборів співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі.

Як вже зазначалось, згідно з п.1 розділу V Статуту ОСББ «Краєвид-10» співвласник має право брати участь в управління об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « і Статутом об''єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитись з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати від правління об`єднання інформацію про діяльність асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, членом якої є об`єднання.

У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем було надано позивачам протоколи загальних зборів ОСББ «Краєвид-10» з додатками для ознайомлення, а також, відсутні докази того, що відповідач не отримував заяви, запити від позивачів та їх представника.

Водночас, суд зазначає про те, що в матеріалах справи містяться докази, що позивачі неодноразово зверталися до відповідача із заявою від 17.04.2023 та адвокатськими запитами від 08.12.2023, 15.01.2024, 28.02.2024 про надання документів, адресовані голові ОСББ «Краєвид-10», які направлені на адресу місця знаходження Об`єднання (відомості про яке містяться в статуті та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_8 ), що підтверджується копіями описів вкладення, поштовими квитанціями, рекомендованим повідомленням.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 04.03.2024 додатково було надіслано на електронну пошту Відповідача krajevyd@gmail.com адвокатські запити з документами, з проханням надати відповідь на них, які підтверджують надсилання їх поштою (копії електронних листів знаходяться в матеріалах справи). Однак, матеріали справи не містять відповіді від ОСББ «Краєвид - 10».

Відповідач також не відреагував на вимогу Личаківської районної адміністрації № 33 -вих-16442 від 12.02.2024, якою зобов`язано Відповідача надати письмову відповідь на запит адвоката Позивачів від 08.12.2023.

Отже, обґрунтування Відповідача про відсутність особистого приміщення та поштової скриньки, не свідчить про не можливість отримання заяв, запитів, адже наявне повідомлення про вручення поштового відправлення. У Відповідача також наявна активна електронна пошта, підтвердженням цього становить відповідь, яку надавав Відповідач Позивачу по іншій справі, що стосується виконання судового рішення, що підтверджується електронним листом від 19.02.2024.

Отже, не надаваючи відповіді на запити позивачів та їхнього представника, відповідач фактично відмовив позивачам в отриманні документів, що суперечить вимогам ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Щодо тверджень відповідача, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири та співвласником ОСББ лише з 15.07.2022 року, а отже, на думку Відповідача, має право знайомитись з протоколами загальних зборів лише з цієї дати.

Згідно абз. 4 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Матеріалами справи підтверджено, що Позивач 1, власниця квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру АДРЕСА_9 від 15.07.2022 року, а Позивач 2 власниця квартири АДРЕСА_10 у вказаному будинку, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру АДРЕСА_11 від 24.10.2001 року та Свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 від 30.08.2005 року

Отже Позивач 1 та Позивач 2 є співвласниками вказаного багатоквартирного будинку.

Статтею 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники мають право одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом, знайомитися з протоколами зборів співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання.

Положеннями абз. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник має право, зокрема, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.

Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у справі № 522/9294/16-ц (провадження N 61-11946св19) право позивача на ознайомлення з протоколами загальних зборів та ознайомлення з фінансовими звітами не обмежене в часі.

Враховуючи вищевказане, Позивач 1 та Позивач 2 мають законні права на ознайомлення з протоколами загальних зборів та одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання не залежно від часу набуття права власності на квартири.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.02.2024 у справі № N 990/150/23 зазначила, що, звертаючись до суду, позивач самостійно визначає в позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Своєю чергою, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Установичх зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , оформленим протоколом Установчих зборів №15/06/2016 від 15.06.2016 було затверджено статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10»; голова зборів ОСОБА_3

З 15.06.2016 ОСОБА_3 з 15.06.2016 по 14.05.2024 була керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10», про що відповідні записи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачі, як вбачається з відмітки на конверті (у якому позов скеровано до суду) звернулись до суду з позовом 12.04.2024.

Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право.

Відтак, в розрізі позовних вимог заявлених позивачами, суд вважає, що вимоги заявлені позивачами слід задовилити та зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» (ЄДРПОУ 40602892; адреса місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Китайська, 10) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_12 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_13 ) для ознайомлення та можливість зробити копії (фотокопії) таких документів протоколів загальних зборів ОСББ «Краєвид -10» за період з 15.06.2016 по 12.04.2024 з усіма додатками, листки опитування, зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників, докази належного повідомлення співвласників про загальні збори, усі протоколи правління.

Як унормовано статтею 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у частині першій статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

17.10.2019 набув чинності Закон України N 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.97 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі N 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі N 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі N 902/761/18, від 04.12.2019 у справі N 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі N 129/1033/13-ц (провадження N 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

Враховуючи те, що позивачами подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем-1 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується квитанцією від Приватбанку №TS207369 від 12.04.2024 та позивачем-2 ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 3028,00грн., що підтверджується квитанцією від Приватбанку №TS207369 від 12.04.2024.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача в розмірі 6056,00 грн.

У позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, серед яких, окрім судового збору також зазначено про стягнення з відповідача на користь позивачів 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представником позивачів надано клопотання від 29.08.2024 ( вх.№.№21310/24 від 30.08.2024), в якому зазначено про те, що в ході розгляду цієї справи у зв`язку з необхідністю представництва інтересів позивачів в судових засіданнях та надання правничої допомоги, сума витрат на професійну правничу допомогу збільшилася і становить 13500,00 грн.

10.10.2024,за вх.№24666/24, представником позивачів подано клопотання від 09.10.2024 про долучення оригіналів доказів до матеріалів справи, в якому зазначено, що в ході розгляду цієї справи у зв`язку з необхідністю представництва інтересів позивачів в судових засіданнях та надання правничої допомоги, сума витрат на професійну правничу допомогу збільшилася і становить 15500,00 грн.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До матеріалів справи долучено копію договору №15/05/2023 від 15.05.2023 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Северою Наталією Василівною та ОСОБА_2 ; копію договору №12/05/2023 від 12.05.2023 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Северою Наталією Василівною та ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Севера Н.В. серії ЛВ № 000914 від 27.04.2018 року та ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , адвокатом Севера Н.В серії ВС № 1211958 від 12.05.2023 р., та ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 , адвокатом Севера Н.В серії ВС № 1211959 від 15.05.2023, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1 за договором №15/05/23 про надання правової допомоги від 15.05.2023 на суму 13500 грн, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №2 за договором №15/05/23 на суму 2000 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Сторони в п.4.1 в Договорі про надання правової допомоги №15/05/2023 від 15.05.2023 та в Договорі про надання правової №12/05/2023 від 12.05.2023, погодили, що 1 (одна) година роботи адвоката за Договором становить 2000 грн. Загальна сума гонорару адвоката обчислюється шляхом множення кількості затрачених адвокатом годин роботи на 2000 грн.

Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначає, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Судом під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу враховано характер спірних правовідносин щодо виконання договору, предмет заявлених позовних вимог, а також обсяг та зміст підготовлених адвокатом документів.

Відповідач в судовому засідання заявив усне клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, при цьому вважає, що має місце завищений розмір витрат на таку правову послугу як «написання відповіді на відзив відповідача» .

Однак, як вбачається з Договору №15/05/23 про надання правової допомоги від 15.05.2023 року вартість однієї години роботи адвоката становить 2000 грн., тоді як в Акті №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за Договором №15/05/23 про надання правової допомоги від 15.05.2023 року, вартість 1 години послуги з написання «відповіді на відзив відповідача» становить 1500 грн., а відтак, в чому в даному випадку полягає завищення вартості послуги за написання відповіді на відзив - відповідачем суду не доведено і не обгрунтовано.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки, відповідач жодних доводів на обгрунтування клопотання про зменшення витрат на правову допомогу не навів, неспівмірності витрат не довів, суд відхиляє клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу.

Отже, надавши оцінку доказам щодо витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог поданими доказами; значенням справи для сторін, суд дійшов висновку, що на відповідача слід покласти 15500,000 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу (ч. ч. 4 та 5 ст. 126 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-80, 91, 123, 126, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» (ЄДРПОУ 40602892; адреса місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Китайська, 10) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_12 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_13 ) для ознайомлення та можливість зробити копії (фотокопії) таких документів:

- протоколів загальних зборів ОСББ «Краєвид -10» за період з 15.06.2016 - 12.04.2024 року з усіма додатками, листки опитування, зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників, докази належного повідомлення співвласників про загальні збори, усі протоколи правління.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» (79035, м. Львів, вул. Китайська, буд. 10, код ЄДРПОУ 40602892) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_14 ) витрати на правову допомогу в розмірі 15500,00 грн.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» (79035, м. Львів, вул. Китайська, буд. 10, код ЄДРПОУ 40602892) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_15 ) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

5. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» (79035, м. Львів, вул. Китайська, буд. 10, код ЄДРПОУ 40602892) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_14 ) судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

6. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписано 05.11.2024.

Суддя Кітаєва С.Б.