Ухвала

від 03.12.2024 по справі 914/990/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. Справа № 914/990/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» б/н від 25.11.2024 (вх. суду від 28.11.2024 № 01-05/3459/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2024 (повний текст складено 05.11.2024, суддя С.Б. Кітаєва)

у справі № 914/990/24

за позовом позивача 1: ОСОБА_1 , м. Львів

позивача -2: ОСОБА_2 , м. Львів

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10»,

м. Львів

про: зобов`язання відповідача надати для ознайомлення та можливості зробити копії (фотокопії) документів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.2024 у справі №914/990/24 позов задоволено. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для ознайомлення та можливість зробити копії (фотокопії) таких документів: - протоколів загальних зборів ОСББ «Краєвид -10» за період з 15.06.2016 - 12.04.2024 року з усіма додатками, листки опитування, зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників, докази належного повідомлення співвласників про загальні збори, усі протоколи правління. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 15500,00 грн. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид - 10» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на ч. 7 ст. 42 відповідно до якої якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Позивачі 1,2 є фізичними особами, отже не мають обов`язку реєстрації електронних кабінетів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд зазначає, що долучені апелянтом фіскальні чеки від 25.11.2024, в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України, не є належними доказами надсилання апеляційної скарги учасникам справи (позивачам 1,2).

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краєвид-10» б/н від 25.11.2024 (вх. суду від 28.11.2024 № 01-05/3459/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2024 у справі № 914/990/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 - денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачам 1,2 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк