Рішення

від 30.10.2024 по справі 927/1526/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1526/23 Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат", вул. Вишнева, 4, м. Ічня, Чернігівська область, 16700;

до відповідача: приватного підприємця Атажукіна Вячеслава Юрійовича,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 342894,38 доларів США

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Калінін І.М. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1510691, виданий 12.12.2023;

від відповідача: не прибув.

У судовому засіданні 30.10.2024, Господарським судом Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

08.11.2023, Приватне акціонерне товариство "Ічнянський молочно - консервний комбінат" (далі - ПрАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат") звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до приватного підприємця Атажукіна Вячеслава Юрійовича (нерезидент, адреса вказаного учасника судового процесу: АДРЕСА_1 ) з вимогою про стягнення 342894,38 доларів США за контрактом № 17-08/21 від 17.08.2021.

Суд, після усунення недоліків, прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 29.04.2024 об 11:00; установив учасникам справи процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору (ухвала від 04.12.2023).

Враховуючи, що відповідачем у даній справі є іноземна особа (нерезидент) Атажукін Вячеслав Юрійович, зареєстрований відповідно до законодавства Туркменістану (за адресою: АДРЕСА_1), суд, у порядку статті 367 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), звернувся до Міністерства юстиції України через Головне управління Міністерства юстиції у Чернігівській області (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000) із судовим дорученням про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження в справі № 927/1526/23 від 04.12.2023.

З огляду на необхідність дотримання процедури вручення судових документів, з урахуванням місцезнаходження відповідача (Республіка Туркменістан), провадження в справі зупинене, відповідно до п. 4 частини 1 статті 228 ГПК України, до 29.04.2024.

05.03.2024, від відповідача, засобами поштового зв`язку, надійшов відзив на позов, яким проти задоволення позову заперечив у повному обсязі з підстав відсутності боргу перед позивачем по контракту № 17-08/21 від 17.08.2021. На підтвердження наведених обставин надав засвідчені копії: листа ПрАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат" від 11.08.2023 № 11/08/23; акту звірки взаєморозрахунків сторін станом на 01.09.2023; платіжних доручень від 11.09.2023 № 1 на суму 118800,78 доларів США та від 11.09.2023 № 2 на суму 78673,68 доларів США.

23.04.2024, від позивача, надійшла письмова відповідь на відзив. Спростовуючи доводи відповідача вказав, що дійсно відповідачем проведені оплати на суму 78673,68 доларів США (платіжний документ № 2571А3F201 від 18.09.2023) та на суму 118800,78 доларів США (платіжний документ № 2571A3B001 від 20.09.2023), що зараховані в рахунок оплати вартості товару, поставленого в межах цього контракту за специфікаціями №№ 1 - 35, складеними в період з 27.08.2021 по 30.01.2023 (засвідчені копії додані до відповіді на відзив), що не є спірними.

Позивач поставив під сумнів достовірність наданих відповідачем копій документів, а саме: листа ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» від 11.08.2023 № 11/08/23 та акту звірки взаєморозрахунків сторін станом на 01.09.2023 (що за доводами останнього є підробленими).

Ухвалою від 29.04.2024 провадження в справі поновлене, в зв`язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення.

29.04.2024, у підготовче засідання сторони не прибули.

Суд констатує, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в справі № 927/1526/23, про що свідчить надання ним відзиву на позов, з обґрунтуванням правової позиції по суті спору.

Позивач письмово клопотав провести підготовче засідання в справі за відсутності його повноважного представника. Дане клопотання судом задоволене.

Сторони скористались правом на подачу письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165, 166, 178, 184 ГПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд, відповідно до п.3 частини 2 статті 185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив слухання спору по суті на 30.10.2024 об 11:00.

Врахувавши наведені у відзиві на позов заперечення відповідача суд зобов`язав останнього, в строк по 30.10.2024, надати на огляд оригінали: листа ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» від 11.08.2023 № 11/08/23; акту звірки взаєморозрахунків сторін за контрактом № 17-08/21 від 17.08.2021 станом на 01.09.2023; у тому числі в разі листування сторін засобами електронного зв`язку, оригінали електронних доказів (частина 1 статті 96 ГПК України); а також засвідчені копії документів, що були підставами платежів за платіжними дорученнями від 11.09.2023 № 1 та № 2 (вказані в додатку «х» до платіжних документів на переказ коштів).

З огляду на необхідність дотримання процедури вручення судових документів, з урахуванням місцезнаходження відповідача (Республіка Туркменістан), провадження в справі зупинене, відповідно до п. 4 частини 1 статті 228 ГПК України, до 30.10.2024.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення в Республіці Туркменістан (місцезнаходження відповідача) урегульований Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності (далі - Угода), підписаної в місті Києві 20.03.1992.

05.02.2023, набув чинності Закон України «Про вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності» від 12.01.2023 № 2855-ІХ, згідно з положеннями якого Верховна Рада України, керуючись положеннями статті 62 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, статті 24 Закону України "Про міжнародні договори України" постановила вийти з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, вчиненої в м. Києві 20.03.1992 та ратифікованої постановою Верховної Ради України від 19.12.1992 № 2889-XII.

29.12.2023, набув чинності Закон України № 2783-ІХ "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року", за положеннями якого Верховна Рада України, керуючись положеннями статті 54 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, статті 84 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, статті 24 Закону України "Про міжнародні договори України", постановила вийти з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР, та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 3 березня 1998 року № 140/98-ВР.

З наведеного слідує, що між Україною та Республікою Туркменістан наразі відсутній чинний міжнародний договір або двостороння угода з питань правової допомоги в судових справах.

За відсутності чинного міжнародного договору співробітництво судів та інших компетентних органів у цивільних і кримінальних справах здійснюється згідно з внутрішнім законодавством на основі принципу взаємності.

Відтак, повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної справи по суті здійснювалось засобами поштового зв`язку безпосередньо через суд шляхом направлення процесуального документа, перекладеного на російську мову, за повідомленою відповідачем адресою та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cn.arbitr.gov.ua.

При цьому, суд констатує, що відповідач обізнаний про відкриття провадження в даній справі, позаяк, ним отримано ухвалу від 04.12.2023. Процесуальні документи в справі оприлюднені та знаходяться в відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua.

Суд вжив вичерпних засобів для належного повідомлення відповідача про призначення даної справи до розгляду по суті на 30.10.2024 об 11:00.

Ухвалою від 30.10.2024 провадження в справі поновлене, в зв`язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення.

30.10.2024, у судове засідання прибув повноважний представник позивача (участь якого забезпечена в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням влсних технічних засобів); відповідач до суду не прибув, вимоги ухвали від 29.04.2024 не виконав, витребувані оригінали документів на огляд суду не надав.

Натомість, на електронну адресу суду, 25.07.2024, від відповідача (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) надійшло клопотання про витребування в позивача оригіналів: листа ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» від 11.08.2023 № 11/08/23 та акту звірки взаєморозрахунків сторін за контрактом № 17-08/21 від 17.08.2021, станом на 01.09.2023, що були направлені йому з електронної адреси, вказаної в п. 2.2. Контракту (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2); просив зобов`язати Підприємство в особі його керівника, Іванова Олександра, надати письмові пояснення щодо підстав направлення перелічених документів на електронну адресу відповідача.

Суд установив, що клопотання відповідача (надійшло 25.07.2024 на електронну адресу суду) не містить кваліфікованого електронного підпису заявника, що позбавляє суд можливості провести електронну ідентифікацію особи. Засобами поштового зв`язку відповідні документи на адресу суду не надходили.

За частиною 8 статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

В силу вимог статей 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV, статей 14, 16, 17 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII обов`язковим реквізитом електронного документа є електронний підпис автора або підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Враховуючи, що клопотання про витребування документів, подане відповідачем засобами електронного зв`язку, без дотримання вимог до його оформлення, а саме за відсутності кваліфікованого електронного підпису заявника, суд залишив його зміст без розгляду.

30.10.2024, суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав повноважного представника позивача, який позов підтримав у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд

УСТАНОВИВ :

За статтею 365 ГПК України іноземні суб`єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і суб`єкти господарювання України, крім винятків, установлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з приписами статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлені інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Правовідносини, пов`язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні, регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), в тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно з Законом України "Про міжнародне приватне право".

Закон України "Про міжнародне приватне право" (пункт 1 частини 1 статті 1) визначає приватноправові відносини як відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб`єктами яких є фізичні та юридичні особи.

За статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема в випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності в справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

За частиною 1 статті 4 Закону України "Про міжнародне приватне право" право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.

За статтею 43 Закону України "Про міжнародне приватне право" сторони договору згідно зі статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонений законами України.

Відповідно до частини 1 статті 5 цього Закону в випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Як вбачається з умов, погоджених в пунктах 6.1., 6.2. Контракту, відносини сторін за цим Контрактом регулюються відповідно до чинного законодавства України. Усі спори і розбіжності, які можуть виникати з цього Контракту або в зв`язку з ним, вирішуються шляхом переговорів. У разі недосягнення сторонами угоди, суперечка підлягає вирішенню в Господарському суді України за місцезнаходженням продавця.

Отже, даний спір, за вибором сторін, підсудний Господарському суду Чернігівської області, а до правовідносин між сторонами в даній справі повинно бути застосоване діюче законодавство України.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 ЦК України.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір (п.1 частини 2 статті 11 ЦК України), що в силу статті 629 цього Кодексу, обов`язковий для виконання сторонами.

За частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За статтею 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2021, між ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» (продавець) та приватним підприємцем Атажукіним Вячеславом Юрійовичем (покупець) укладений контракт № 17-08/21, за умовами якого (п. 1.1.) продавець зобов`язався поставляти в строки, погоджені сторонами в цьому Контракті, покупцеві молочні консерви виробництва ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» (далі - товар), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар на умовах і в строки, визначені сторонами.

Сторони в п. 2.1. Контракту погодили, що товар поставляється продавцем покупцеві партіями, виключно на замовляння покупця і після узгодження сторонами специфікації на постачання замовленого покупцем товару, згідно з яким сторони зобов`язуються погодити вибране правило Інкотермс 2010, термін постачання, кількість, асортимент, ціну і вартість такої партії товару. Кожна специфікація є невід`ємною частиною цього Контракту.

Згідно з п. 2.2. Контракту оскільки сторони здійснюють господарську діяльність у різних країнах, сторони обопільно домовились, що відправлення продавцем замовлення й узгодження сторонами специфікації на постачання замовленого покупцем товару відбуватиметься за допомогою електронної пошти і / або факсимільного зв`язку, шляхом відправлення відповідних листів на такі адреси і телефони: покупця - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3; продавця - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони визнають юридичну силу електронних копій документів, у тому числі і цього договору, якщо вони були направлені сторонами з і/або на адреси електронної пошти, зазначені в цьому Контракті (п. 9.2.).

Відповідно до п. 3.1. - п. 3.4. Контракту ціна товару узгоджується сторонами на кожну окрему партію товару в конкретній специфікації на постачання та відображається в комерційному рахунку (інвойсі) продавця в доларах США. Ціна товару в будь-якому випадку включає вартість тари, упаковки і маркування товару. Валюта Контракту - долари США, а також можуть бути євро згідно з кросс-курсом НБУ на момент надходження коштів на поточний рахунок продавця. Загальна сума Контракту складається з вартості всього фактично поставленого товару продавцем покупцю. Сторони дійшли згоди, що оплата товару здійснюється шляхом безготівкового переказу грошових коштів на рахунок продавця.

За п. 3.6. Контракту покупець зобов`язується оплачувати кожну відвантажену партію товару згідно з комерційним рахунком (інвойсом) продавця впродовж 90 календарних днів з моменту відвантаження партії товару в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, зазначений в цьому Контракті або комерційному рахунку (інвойсі). Сторони обопільно погодили для цілей цього Контракту вважати моментом відвантаження партії товару - дату календарного штемпеля, проставленого на залізничній накладній або міжнародній товарно-транспортній накладній.

Сторони в п. 4.1. Контракту домовились, що постачання за Контрактом здійснюється на умовах DAP (Інкотермс 2010), місце постачання - станція Гипджак, Туркменістан. Митне оформлення товару здійснює сторона продавця. За умовами п. 4.3., п. 4.4. право власності на товар від продавця до покупця переходить з моменту митного оформлення товару продавцем і передачі його транспортній компанії. Незалежно від моменту переходу права власності на товар, ризики щодо втрати або пошкодження товару переходять від продавця до покупця згідно з п. 4.1. Контракту.

Якість товару повинна відповідати стандартам та технічним вимогам країни походження товару і зберігатися впродовж усього періоду придатності товару. Якість і безпека кожної партії товару мають бути засвідчені такими документами, виданими в установленому порядку компетентними державними органами країни продавця: сертифікат походження форми СТ-1; ветеринарним свідоцтвом; сертифікатом (свідоцтвом) якості країни виробника. Термін придатності товару на момент відвантаження повинен складати не менше ніж 80 відсотків.

Якщо постачання здійснене і покупець або визначена ним особа прийняв поставлений продавцем товар, продавець вважається таким, що разом з постачанням партії товару передав усі документи, що підтверджують якість партії товару, і передача яких передбачена п. 5.2., а покупець не може посилатись на факт непередачі продавцем при постачанні таких документів (п. 5.1. - п. 5.4. Контракту).

За п. 9.3. термін дії Контракту - з моменту підписання і до 31.12.2025 включно.

Виходячи з правової природи укладеного правочину суд дійшов висновку, що між ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» та приватним підприємцем Атажукіним Вячеславом Юрійовичем склались відносини з поставки товару, що врегульовані §1, §3 глави 54 ЦК України, §1 глави 30 ГК України. На момент вирішення спору Контракт є чинним, за відсутності в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження його припинення сторонами в установленому законом порядку.

Предметом позову в даній справі є стягнення вартості товару, поставленого покупцю за Контрактом. Тобто до обставин, які входять до предмету доказування в даній справі, належить наявність між сторонами договірних правовідносин; факт поставки товару, погодженого сторонами; порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за поставлений та отриманий ним товар.

За приписами статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання Контракту, в період з 17.08.2021 по 30.01.2023, сторонами за умовами специфікацій №№ 1 - 43 погоджена поставка наступного товару:

- за специфікацією № 1 від 27.08.2021, товар на суму 66217,20 доларів США відвантажений згідно з накладною № 43257666, одержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 31.08.2021, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2021/000276 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 2 від 27.08.2021, товар на суму 76112,40 доларів США відвантажений згідно з накладною № 43257682, одержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 31.08.2021, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2021/000278 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 3 від 20.09.2021, товар на суму 60000,00 доларів США відвантажений згідно з накладною № 43491802, одержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 29.09.2021, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2021/000402 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 4 від 20.09.2021, товар на суму 60000,00 доларів США відвантажений згідно з накладною № 43491810, одержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 04.10.2021, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2021/000421 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 5 від 11.10.2021, товар на суму 70337,25 доларів США відвантажений згідно з накладною № 43770429, одержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 18.10.2021, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2021/000489 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 6 від 19.10.2021, товар на суму 74002,50 доларів США відвантажений згідно з накладною № 43989946, одержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 27.10.2021, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2021/000567 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 7 від 29.10.2021, товар на суму 80708,64 доларів США відвантажений згідно з накладною № 44236909, одержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 25.11.2021, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2021/000787 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 8 від 07.12.2021, товар на суму 70314,90 доларів США відвантажений згідно з накладною № 44236974, одержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 29.12.2021, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UА102030/2021/000961 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 9 від 07.12.2021, товар на суму 62433,60 доларів США відвантажений згідно з накладною № 44740173, одержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 30.12.2021, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2021/000978 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 10 від 31.12.2021, товар на суму 74072,40 доларів США відвантажений згідно з накладною № 44740199, одержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 05.01.2022, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2022/000004 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 11 від 31.12.2021, товар на суму 66276,00 доларів США відвантажений згідно з накладною № 44740207, одержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 13.01.2022, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2022/000026 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 12 від 31.12.2021, товар на суму 66729,60 доларів США відвантажений згідно з накладною № 44914026, одержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 19.01.2022, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2022/000038 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 13 від 31.12.2021, товар на суму 83861,10 доларів США відвантажений згідно з накладною № 44914042, одержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування Товару проведене 25.01.2022, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2022/000067 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 14 від 04.08.2022, товар на суму 44241,30 доларів США відвантажений 23.08.2022 перевізнику згідно з міжнародною товаро-транспортною накладною СМR № 14, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 23.08.2022, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2022/000702 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 15 від 04.08.2022, товар на суму 47314,80 доларів США відвантажений 23.08.2022 перевізнику згідно з міжнародною товаро-транспортною накладною СМR № 15, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 23.08.2022, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2022/000703 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 16 від 04.08.2022, товар на суму 43502,40 доларів США відвантажений 23.08.2022 перевізнику згідно з міжнародною товаро-транспортною накладною СМR № 1104853, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 25.08.2022, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2022/000724 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 17 від 10.08.2022, товар на суму 45520,20 доларів США відвантажений 30.08.2022 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 859405, одержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 30.08.2022, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2022/000753 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 18 від 10.08.2022, товар на суму 45520,20 доларів США відвантажений 30.08.2022 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 850159, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 30.08.2022, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2022/000759 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 19 від 10.08.2022, товар на суму 45597,60 доларів США відвантажений 30.08.2022 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 850155, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 30.08.2022, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2022/000760 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 20 від 09.09.2022, товар на суму 45100,00 доларів США відвантажений 26.09.2022 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № АА00005082, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 27.09.2022, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2022/000846 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 21 від 09.09.2022, товар на суму 45100,00 доларів США відвантажений 26.09.2022 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № АА00005036, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 27.09.2022, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2022/000847 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 22 від 09.09.2022, товар на суму 45100,00 доларів США відвантажений 26.09.2022 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № АА00005035, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 27.09.2022, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2022/000848 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 23 від 09.09.2022, товар на суму 43494,96 доларів США відвантажений 29.09.2022 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 1007, одержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 29.09.2022, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2022/000863 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 24 від 09.09.2022, товар на суму 43494,96 доларів США відвантажений 29.09.2022 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 1121, одержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 29.09.2022, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2022/000864 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 25 від 09.09.2022, товар на суму 44001,48 доларів США відвантажений 29.09.2022 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 1508, одержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 29.09.2022, що підтверджується роздруківкою електронного декларування UA102030/2022/000867 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 26 від 30.01.2023, товар на суму 39336,84 доларів США відвантажений 14.02.2023 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № А171540, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 14.02.2023, що підтверджується роздруківкою електронного декларування 23UA102030900019U2 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 27 від 30.01.2023, товар на суму 39336,84 доларів США відвантажений 14.02.2023 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 171558, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 14.02.2023, що підтверджується роздруківкою електронного декларування 23UA102030900021U4 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 28 від 30.01.2023, товар на суму 39336,84 доларів США відвантажений 14.02.2023 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 171521, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 14.02.2023, що підтверджується роздруківкою електронного декларування 23UA102030900020U5 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 29 від 30.01.2023, товар на суму 35600,00 доларів США відвантажений 09.02.2023 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 29, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 09.02.2023, що підтверджується роздруківкою електронного декларування 23UA102030000326U3 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 30 від 30.01.2023, товар на суму 35600,00 доларів США відвантажений 09.02.2023 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 30, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 09.02.2023, що підтверджується роздруківкою електронного декларування 23UA102030000327U2 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 31 від 30.01.2023, товар на суму 35600,00 доларів США відвантажений 10.02.2023 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 31, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 10.02.2023, що підтверджується роздруківкою електронного декларування 23UA102030000332U1 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 32 від 30.01.2023, товар на суму 35600,00 доларів США відвантажений 13.02.2023 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 083061, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 13.02.2023, що підтверджується роздруківкою електронного декларування 23UA10203000035ЗU0 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 33 від 30.01.2023, товар на суму 35600,00 доларів США відвантажений 13.02.2023 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 083064, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 13.02.2023, що підтверджується роздруківкою електронного декларування 23UA102030000355U8 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 34 від 30.01.2023, товар на суму 35600,00 доларів США відвантажений 13.02.2023 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 713703, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 13.02.2023, що підтверджується роздруківкою електронного декларування 23UA102030000356U7 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 35 від 30.01.2023, товар на суму 39336,84 доларів США відвантажений 16.02.2023 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 741204, одержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 16.02.2023, що підтверджується роздруківкою електронного декларування 23UA102030000374U8 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 36 від 30.01.2023, товар на суму 39336,84 доларів США відвантажений 16.02.2023 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 741199, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 16.02.2023, що підтверджується роздруківкою електронного декларування 23UA102030000375U7 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 37 від 30.01.2023, товар на суму 39336,84 доларів США відвантажений 16.02.2023 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною СМR № 740756, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 16.02.2023, що підтверджується роздруківкою електронного декларування 23UА102030000376U6 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 38 від 30.01.2023, товар на суму 42120,00 доларів США відвантажений 21.02.2023 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною № 0003371, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 21.02.2023, що підтверджується роздруківкою електронного декларування 23UА102030900026U0 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 39 від 30.01.2023, товар на суму 44752,50 доларів США відвантажений 21.02.2023 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною № 784018, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 21.02.2023, що підтверджується роздруківкою електронного декларування 23UА102030900024U1 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 40 від 30.01.2023, товар на суму 47385,00 доларів США відвантажений 21.02.2023 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною № 445855, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 21.02.2023, що підтверджується роздруківкою електронного декларування 23UА102030900025U0 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 41 від 30.01.2023, товар на суму 44919,00 доларів США відвантажений 23.02.2023 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною № 804273, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 23.02.2023, що підтверджується роздруківкою електронного декларування 23UА102030900031U9 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 42 від 30.01.2023, товар на суму 40183,92 доларів США відвантажений 23.02.2023 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною № 804275, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 23.02.2023, що підтверджується роздруківкою електронного декларування 23UА102030900032U8 (за формою МД-2);

- за специфікацією № 43 від 30.01.2023, товар на суму 42334,74 доларів США відвантажений 23.02.2023 перевізнику згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною № 804274, вантажоодержувач ПП Атажукін В.Ю. ( АДРЕСА_1 ); митне декларування товару проведене 23.02.2023, що підтверджується роздруківкою електронного декларування 23UА102030900033U7 (за формою МД-2).

Сторони, шляхом підписання специфікацій №№ 26 - 43 від 30.01.2023 до Контракту, узгодили відмінний порядок оплати товару від умов п. 3.6. Контракту, зокрема, відтермінували граничний строк оплати на 365 календарних днів з моменту відвантаження партії товару.

Суд установив, що загальна вартість товару, поставленого за переліченими товаро-транспортними накладними складає 2160369,69 доларів США.

Відповідач не заперечив факт отримання спірного товару.

У рахунок оплати вартості поставленого товару відповідач перерахував позивачу кошти в загальній сумі 1817475,31 доларів США наступними платежами: 30.11.2021 - 142330,00 доларів США за платіжною інструкцією в іноземній валюті від 30.11.2021 № 736728136; 20.12.2021 - 120000,00 доларів США за платіжною інструкцією в іноземній валюті від 20.12.2021 № 786016156; 28.12.2021 - 120000,00 доларів США за платіжною інструкцією в іноземній валюті від 28.12.2021 № 804467195; 07.02.2022 - 59000,00 доларів США за платіжною інструкцією в іноземній валюті від 07.02.2022 № 911454611; 16.02.2022 - 144339,75 доларів США за платіжною інструкцією в іноземній валюті від 16.02.2022 № 938632268; 14.10.2022 - 125395,88 доларів США за банківською випискою на вказану дату; 09.12.2022 - 135058,50 доларів США за банківською випискою на вказану дату; 23.01.2023 - 136637,96 доларів США за банківською випискою на вказану дату; 09.02.2023 - 146291,40 доларів США за банківською випискою на вказану дату; 10.02.2023 - 120000,00 доларів США за банківською випискою на вказану дату; 29.03.2023 - 213600,00 доларів США за банківською випискою на вказану дату; 23.05.2023 - 157347,36 доларів США за банківською випискою на вказану дату; 18.09.2023 - 78673,68 доларів США за банківською випискою на вказану дату; 20.09.2023 - 118800,78 доларів США за банківською випискою на вказану дату.

Відповідач прострочив оплату обумовленого специфікаціями від 30.01.2023 №№ 27, 36-43 товару на суму 342894,38 доларів США, граничний строк оплати якого настав 30.01.2024.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позову зазначив, що частина наявного боргу в сумі 142894,38 доларів США зарахована сторонами в рахунок погашення заборгованості ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» за поставку неякісної партії товару за Контрактом, про що до суду надав копії листів Підприємства від 08.08.2023 № 08/08/23, від 11.08.2023 № 11/08/23 та двосторонній акт звірки розрахунків сторін станом на 01.09.2023 за договором від 17.08.2021 № 17-08/21. Решта заборгованості в сумі 197474,46 доларів США погашена відповідачем за рахунок платежів від 11.09.2023 №№ 1 та 2 на суму 78673,68 доларів США та 118800,78 доларів США відповідно, про що до суду надав копії платіжних доручень на переказ коштів.

Позивач заперечив факт поставки неякісної партії товару за Контрактом та наголосив, що порядок врегулювання суперечностей відносно неналежної якості товару окремо врегульований сторонами в пунктах 7.2., 7.3., 7.3.1. цього Контракту.

Зокрема, виходячи з умов погоджених сторонами при підписанні Контракту, в разі поставки продавцем товару, що не відповідає за якістю вимогам Контракту, продавець зобов`язується замінити неякісний товар за свій рахунок в терміни, обумовлені сторонами в додатковій угоді. Так само сторони обопільно домовились, що претензії стосовно якості товару мають бути заявлені в строк, не пізніше ніж 10 днів з моменту фактичного отримання покупцем товару.

У разі виникнення суперечок відносно якості товару сторони домовились, що спільно повинні вибрати компанію, яка проведе незалежні дослідження товару. Так само сторони домовились, що така компанія повинна мати в будь-якому випадку відмінну репутацію на ринку надання такого виду послуг.

У разі виявлення прихованого дефекту товару (якщо термін придатності є діючим і за дотримання умов зберігання товару), зафіксованого органами СЕС або держорганами Республіки Туркменістан, що контролюють якість товарів, покупець має повернути неякісний товар за рахунок продавця. Продавець натомість поставляє товар належної якості за ціною, зафіксованою й сплаченою згідно з постачанням, де був виявлений прихований дефект.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження своєчасного звернення відповідачем з повідомленням про поставку позивачем неякісної партії товару за Контрактом.

Наведений вище алгоритм дій сторонами не дотриманий.

Позивач поставив під сумнів достовірність документів, доданих відповідачем до відзиву на позов, зокрема, листа ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» від 11.08.2023 № 11/08/23 та акту звірки взаєморозрахунків сторін станом на 01.09.2023 (що за його доводами є підробленими).

Суд, ухвалою від 29.04.2024, витребував у відповідача в строк по 30.10.2024 на огляд оригінали: листа ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» від 11.08.2023 № 11/08/23, акту звірки взаєморозрахунків сторін за Контрактом № 17-08/21 від 17.08.2021 станом на 01.09.2023, а в разі листування сторін засобами електронного зв`язку, оригінали електронних доказів (частина 1 статті 96 ГПК України).

Відповідач не виконав вимог ухвали від 29.04.2024, запитувані документи на огляд суду не надав в установлений строк. Натомість, на електронну адресу суду, надіслав клопотання про витребування доказів в іншої сторони, проте, за відсутності кваліфікованого електронного підпису заявника, суд залишив без розгляду зміст цього клопотання.

За частиною 6 статті 91, частиною 5 статті 96 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати в відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, може витребувати в відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням змісту наведених норм суд залишив поза увагою копії листа ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» від 11.08.2023 № 11/08/23 та акту звірки взаєморозрахунків сторін станом на 01.09.2023 (доданих відповідачем до відзиву на позов).

Суд установив, що платежі від 11.09.2024 на суму 78673,68 доларів США та 118800,78 доларів США (про які зазначає відповідач у відзиві на позов), враховані позивачем у розрахунку при визначенні остаточної суми боргу за Контрактом.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлений статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на зміст статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтями 78, 79 ГПК України унормовано, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними ніж докази, надані на її спростування.

Тобто, виходячи зі змісту статей 13, 74 ГПК України кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.

За приписами частин 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Суд установив, що в порушення вимог статей 525, 526, 712 ЦК України та статей 193, 265 ГК України, відповідач в установлений Контрактом строк не здійснив оплату вартості поставленого товару, в зв`язку з чим, вимоги позивача про стягнення заборгованості за придбаний товар у розмірі 342894,38 доларів США є обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи.

Наведені обставини відповідачем на підставі належних та допустимих доказів, у розумінні статей 76 та 77 ГПК України, не спростовані, відтак за висновком суду, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, при цьому, обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене в грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

За статтею 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане в гривнях. Якщо в зобов`язанні визначений грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти, які перебувають на території України, в разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

Суд зазначає, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, в якій воно зазначено в договорі, чинне законодавство не містить. Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, вносить двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який підлягає виконанню в примусовому порядку. В разі зазначення в судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента в гривні, стягувачу має бути перерахована вказана в резолютивній частині судового рішення сума саме в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Аналогічні висновки Верховного Суду про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц, від 16.01.2019 у справі № 464/3790/16-ц, від 23.10.2019 у справі № 723/304/16-ц, у постанові КГС ВС від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15.

При ухваленні рішення в даній справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

За частиною 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що заявлений позов підлягає задоволенню, судові витрати по сплаті судового збору, що були понесені при зверненні до суду, мають бути відшкодовані за рахунок відповідача в сумі 188051,51 грн (по курсу НБУ 36,5616 за 1 долар США станом на 19.10.2023).

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76 - 80, 91, 123, 129, 165, 166, 178, 179, 184, 202, 233, 236, 238, 239, 241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Задовольнити повністю позов Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" (вул. Вишнева, 4, м. Ічня, Чернігівська область, 16700; код ЄДРПОУ 00381152) до приватного підприємця Атажукіна Вячеслава Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) (податковий код 401122510342) про стягнення 342894,38 доларів США.

2. Стягнути з приватного підприємця Атажукіна Вячеслава Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) (податковий код 401122510342) на користь Приватного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" (вул. Вишнева, 4, м. Ічня, Чернігівська область, 16700; код ЄДРПОУ 00381152) 342894,38 доларів США та 188051,51 грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Зобов`язати позивача протягом десяти календарних днів, з дня отримання судового рішення, надати суду його засвідчений переклад на російську мову в двох примірниках з метою подальшого направлення на адресу відповідача.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене та підписане 05.11.2024

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко