Ухвала

від 04.11.2024 по справі 240/6663/21

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/6663/21

Головуючий у І інстанції:

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

04 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду І інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року - без змін.

Після закінчення розгляду справи та оформлення для направлення до суду першої інстанції судом апеляційної інстанції виявлено, що апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі та відповідно не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з Головного управління ДПС у Кіровоградській області необхідно стягнути недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року визначений у розмірі 2270 грн.

Як видно із матеріалів справи, за подання адміністративного позову, позивач сплатив судовий збір за немайнові вимоги розмірі 4540,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №2004 від 15.04.2021 року, платіжним дорученням №2005 від 15.04.2021 року та за майнову вимогу у розмірі 22 700, 00 грн. що підтверджується платіжним дорученням №2006 від 15.04.2021 року.

Таким чином, сума що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги становить за не майнові вимоги 6810,00 грн, (4540*%150) та майнову вимогу 34050,00 грн (22700,00 * 150%).

Крім того, як вбачається з платіжного доручення №3437 від 21.12.2022 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 6810,00 грн. тільки за не майнові вимоги, тобто судовий збір було сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законом, а саме 6810,00 грн., замість 40860,00 грн.

Отже, в даному випадку наявні підстави для винесення додаткової постанови та стягнення з відповідача судового збору розмір якого становить 34050,00 грн. (40860,00 - 6810,00).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що з Головного управління ДПС у Кіровоградській області за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року необхідно стягнути недоплачений судовий збір в розмірі 34050,00 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ухвалити додаткове судове рішення у справі № 240/6663/21.

Стягнути з Головного управління ДПС у Кіровоградській області ( вулиця Велика Перспективна, 55, Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ідентифікаційний номер - 43995486 ) на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір в розмірі 34 050,00 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятдесят гривень) за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, місце знаходження (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк: Казначейство України (ЕАП); Р/р:UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.