Ухвала

від 05.11.2024 по справі 214/1865/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10603/24 Справа № 214/1865/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТСТРОЙ ЛТД» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі № 214/1865/22 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести у придатний для використання стан земельну ділянкушляхом демонтажу розташованих на ній споруд, повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом зтим,апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі № 214/1865/22 задоволені позовні вимоги Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести у придатний для використання стан земельну ділянкушляхом демонтажу розташованих на ній споруд, повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі.

Не погодившись з даним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТСТРОЙ ЛТД» (особа, яка не брала участі у справі) звернулось до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що товариство в даній справі участі не приймало та не було стороною по справі, проте даним рішенням порушено його права. Про наявність оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТСТРОЙ ЛТД» дізналось з ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2024 року, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, колегія суддів вважає, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТСТРОЙ ЛТД» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТСТРОЙ ЛТД» строк наапеляційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТСТРОЙ ЛТД» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі № 214/1865/22 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести у придатний для використання стан земельну ділянкушляхом демонтажу розташованих на ній споруд, повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: