Ухвала

від 05.11.2024 по справі 601/2393/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 601/2393/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/817/360/24 Доповідач - ОСОБА_2 Категорія - ухвала слідчого судді

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалоюслідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування рішення органів досудового розслідування про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №12024211020000369.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у поданій скарзі ОСОБА_6 заявив вимоги, які не відносяться до визначених статтею 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В апеляційнійскарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю Кременецького районного суду розглянути подану ним скаргу в порядку визначеному процесуальним законом України.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Також вказує на те, що 26.09.2024 року старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 повідомив його про завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02.08.2024 року №12024211010000369.

Однак, з таким рішення ОСОБА_6 не згідний, оскільки залишилися не виконаними органом досудового розслідування дві ухвали Кременецького районного суду від 28 серпня 2024 року та від 20 вересня 2024 року в цьому провадженні.

Також, апелянт вважає посилання слідчого судді на положення ст.303 КПК України безґрунтовним та таким, що суперечить змісту ст.110 КПК України.

Вважає, що постанови слідчого, дізнавача чи прокурора підлягають оскарженню згідно з прописами ч.1 ст.304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, який підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі скарги, поданої ОСОБА_6 до слідчого судді вбачається, що він оскаржує рішення слідчого про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №12024211020000369, оскільки вважає, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено не в повному обсязі без розгляду його клопотань.

Ухвалою слідчого судді від 01 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою.

На думку колегії суддів, висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню, є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У пунктах 1-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Згідно частини першої цієї статті можуть бути оскаржені лише такі рішення слідчого: про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про застосування заходів безпеки, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування.

Проте, зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що ним порушувалось питання про оскарження постанови слідчого про завершення досудового розслідування, яка відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України оскарженню до слідчого судді не підлягає.

Згідно ч.2 ст.303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Посилання в апеляційній скарзі на положення ст.304 КПК є неналежним, оскільки вказана стаття визначає не перелік рішень слідчого які можуть бути оскаржені, а лише встановлює строк подання скарги на такі рішення у випадках, що передбачені ст.303 КПК, а також підстави повернення такої скарги або відмови відкриття провадження за нею.

Наведене свідчить про те, що висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в даному випадку є правильним і ухвала слідчого судді відповідає вимогам законну, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2024 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді